T.C.
DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/18602
Karar No : 2023/19847
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... vasisi ...
Vekili : Av. ... - Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalmış olduğu parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü mensupları tarafından kullanılan ByLock uygulamasını kullanmadığı, hâkim kararı olmadan elde edilen delil ve belgelerin hukuka aykırı nitelikte olduğu, ByLock programının tarafınca kullanıldığını gösteren delillerin somut ve kesin delil olarak nitelendirilemeyeceği, kendisinin FETÖ/PDT terör örgütünün talimatı ile ByLock programına ilişkin ağa dahil olduğuna dair tanık beyanlarının da mevcut olmadığı, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına ismi geçen kişilerle herhangi bir telefon görüşmesi yapmadığı, hakkında verilmiş olan mahkûmiyet kararının kesinleşmediği, masumiyet karinesi gereğince kesinleşmemiş bir mahkûmiyet kararının davanın reddine gerekçe yapılamayacağı, FETÖ/PDY terör örgütünün herhangi bir seviyesinde yer almadığı, kim tarafından düzenlendiği belli olmayan bir evrakın içerisinde kendisi hakkında bir belirlemenin bulunmasının gerçeği yansıtmadığı, bu hususun aleyhine bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir biçimde iltisak ya da irtibatının bulunmadığı, bu örgütün okullarında eğitim almadığı, dershanelerine gitmediği, yurt ve evlerinde kalmadığı, Bank Asya nezdinde açmış olduğu hesabını 19/12/2007 tarihinde kapattığı, bunun dışında Bank Asya nezdinde herhangi bir banka hesabının bulunmadığı, bu bankaya ait kredi kartı ve kredi kullanmadığı, herhangi bir bankacılık işleminin mevcut olmadığı, Zaman gazetesi ve FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir diğer yayınlara herhangi bir aboneliğinin bulunmadığı, bu örgüte hiçbir biçimde himmet ya da başka adlar altında maddi destekte bulunmadığı, FETÖ/PDY terör örgütünün faaliyetleri kapsamında düzenlenen sohbetlere, ülke içi veya dışında gerçekleştirilen gezilere katılmadığı, olağanüstü hâl döneminde olağanüstü hâlin gerekli kıldığı konularda ve Anayasa'da öngörülen kısıtlama uyularak kanun hükmünde kararname çıkarılabileceği, kanun hükmünde kararname ile kamu görevinden çıkarılamayacağı, herhangi bir yasa çıkarılmadan kamu görevinden çıkarılmasının suç ve cezaların kanuniliği ilkesine aykırılık teşkil ettiği, disiplin hukuku yok sayılarak savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasa'ya aykırılık itirazı ciddi görülmeyerek ve dosya dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında, tanık H.C.'nin; "...Bana sormuş olduğunuz sanık ...'ün Ordu ilinde polis memuru olarak görev yaptığını biliyorum. Soruşturma aşamasındaki ifademde ayrıntılı olarak anlattığım üzere ben Rize Emniyet Müdürlüğünde polis olarak çalıştığım sırada bu bölgede FETÖ/ PDY silahlı terör örgütüne ait evlerde sohbet imamlığı yapan M.K.'nin telkinleriyle komiser yardımcılığı sınavına hazırlanmaya başladım. Sanırım 2013 yılı Mart aylarında komiser yardımcılığı sınavına girdim. Sınava girmeden önce M.K. isimli şahıs bizi Rize de bir evde toplayarak yemin verdirerek bilgisayarına taktığı flaş bellekten slayta yansıttığı yaklaşık 70-80 kadar soru gösterdi ve bunları ezberlememizi istedi. Ertesi gün akşam aynı işlemi tekrar ettik. Soruları almaya gittiğimde evde H.K., Mehmet isimli soyadını bilmediğim bir şahıs daha vardı. M.K. bizimle ayrı ayrı görüştükten sonra soruları üçümüze birlikte gösterdi. Daha sonra girmiş olduğum sınavında bize gösterilen soruların aynıları çıktı. Ben 87 puan alarak sınavı kazandım. Benimle birlikte H.K. komiser yardımcılığı sınavını kazandı. Daha sonra komiser yardımcılığı kursu için 2013 yılı hatırladığım kadarı ile Eylül ayında Ankara iline gittim. Ankara iline gitmeden önce daha sonradan istihbarat daire başkanlığında çalıştığını öğrendiğim M.Ö. isimli kişi beni arayarak ne zaman Ankara'ya geleceğimizi sordu. Geldiğimiz zaman bizimle ilgileneceğini söyledi. Ben de H.K. ile birlikte Rize'den Ankara'ya hareket ettim. Ankara'ya ulaştığımızda M.Ö.'nün bize tarif ettiği Ankara Mamak Toki Konutlarında bulunan bir eve gittik. Bu ev yine FETÖ / PDY silahlı terör örgütü tarafından komiser yardımcılığı kursuna gelen örgüt mensubu kursiyerler için önceden hazırlanmış evdi. Eve gittiğimizde bizimle Tüikte'te çalıştığını söyleyen Fatih isimli bir şahıs bizimle ilgilendi. Bu evde yaklaşık 20 gün kadar kaldım. Bana sormuş olduğunuz sanık ...'ü bu evde tanıdım. Bu evde kalan kursiyerlerden biriydi. Yine evde kalan kursiyerlerden M.A.T., M.E., T.B., A.K., ... ve A.İ.D.'yi hatırlıyorum. Bu evin sorumluluğunu soy ismini bilmediğim Fatih isimli şahıs yapıyordu. Evde yapılan sohbetleri de o organize ediyordu. Sohbetler sırasında FETÖ / PDY silahlı terör örgütü lideri Fetullah Gülene ait kitaplar okunur. Ona ait cd'ler izlenirdi. Güncel konularda sohbetler yapılırdı. O evde bulunan sohbetler de de bazen hafiften dönemin hükumetine yönelik eleştiriler yapılıyordu. Ben bu evde yaklaşık 20 gün kadar kaldıktan sonra sivil bir eve çıktım. Kaldığım 20 gün boyunca ... bizimle birlikte o evde kaldı. Ben ayrıldığımda da o evde kalmaya devam etti. Söylediğim gibi ben ...'ü sadece bahsetmiş olduğum evde kalmasından dolayı tanırım. Kendisi hakkında anlattıklarımdan başka bir bilgim ve görgüm yoktur..." şeklinde beyanlarına verildiği, öte yandan anılan Ceza Mahkemesi kararında; "...27/01/2017 tarihli sorgu sonucuna göre sanığın, ... numaralı telefon hattı üzerinden 31/10/2014 tespit tarihi itibariyle,... numaralı hat üzerinden 22/11/2014 tespit tarihi itibariyle Bylock isimli programı kullandığı belirlenmiştir. Ordu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahkememize gönderilen sanığa ait internet trafik bilgisi kayıtlarından sanığın ... numaralı hat ile 31/10/2014 tarihinden başlayarak 12/05/2015 tarihine kadar,... numaralı hat ile 22/11/2014 tarihinden başlayarak 20/12/2014 tarihine kadar Bylock programını kullananların tespitini zorlaştırmak amacıyla kiralandığı anlaşılan IP numaralarına bağlandığı tespit edilmiştir. Ordu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahkememize gönderilen sanığın kullandığını ikrar ettiği ... numaralı hatta ait Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı incelendiğinde; sanığın kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğu, kendisini ekleyen kişi tarafından sanığa kullanıcı adıyla uyumlu isim verildiği, görüştüğü tespit edilebilen şahıslar arasında kendisi gibi emniyet mensuplarının bulunduğu anlaşılmıştır..." şeklinde tespitlerde bulunulduğu, bu durumda, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile ceza yargılamasında elde edilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy