T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/19968
Karar No : 2024/5913
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri : Hukuk Müşaviri ... Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock kullanmadığı, buna ilişkin tespitin mahkeme kararıyla ortaya konulmadığı, ByLock kullandığının her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı teknik verilerle ortaya konulması gerektiği, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen ByLock verilerinin hukuka aykırı olduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiği, ByLock listelerinin kaynağının belli olmadığı ve yasal yollardan elde edilmediği, ByLock programının dijital platformda dağıtılan bir program olduğu, Mahkemeye gönderilen ByLock CBS Sorgu Sonucu Raporuna başka biri olan İlkay Sağlam adına ancak kendi TC kimlik numarası eklenerek yargı mercilerinde kullanıcı olduğu kanısının oluşturulduğu, IP ve baz bilgileri ile ByLock kullanıcısı olduğunun belirlenemeyeceği, hakkındaki ceza yargılamasının derdest olduğu ve mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, idarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza ihdas edilemeyeceği, kimsenin işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, FETÖ/PDY yapılanmasının terör örgütü olduğunun 15 Temmuz 2016 tarihinden sonra ortaya konulduğu, kişilerin dernek ve sendika üyeliğinin gerekçe olarak gösterilemeyeceği, Bank Asya’daki hesabını faizsiz bankacılık amacıyla açtırdığı, hesap hareketliliğinin olağan bankacılık faaliyeti niteliğinde olduğu, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.’ye yapılan ödeme bilgisinin arkadaşının dergi aboneliği borcunun ödenmesine ilişkin olduğu, Kimse Yok Mu Derneğine insani amaçlarla bağış yaptığı, hiçbir soruşturma yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL KHK’ları ile sadece durumun gerektirdiği ölçüde OHAL’in neden olduğu konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, hiçbir organın kaynağını Anayasadan almadığı bir devlet yetkisini kullanamayacağı, Bakanlar Kurulu’nca Anayasanın ve yasaların kendisine vermediği bir yetkinin kullanıldığı, somut olayda kişiye karşı yöneltilmiş bir suçlamanın bulunduğu ve ceza hukukuna ilişkin ilkelerin uygulanması gerektiği, terör örgütü üyeliği suçunun kasten işlenebilen bir suç olduğu ve taksirle işlenemeyeceği, kimsenin işkence, insanlık dışı veya aşağılayıcı muamele ya da cezaya tabi tutulamayacağı, terör suçlamasının 15 Temmuz 2016 tarihinden önceki eylemlere geriye dönük olarak uygulanamayacağı, Kanun Hükmünde Kararnamenin 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, kanun önünde eşitlik ilkesi, özel hayatı saygı hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, hukuk devleti ve hukuki güvenlik ilkeleri, gerekçeli karar hakkı, ölçülülük ilkesi, savunma hakkı, isnadı öğrenme hakkı, silahların eşitliği ilkesi, din ve vicdan özgürlüğü, ifade özgürlüğü, mahkemeye erişim hakkı, bağımsız ve tarafsız mahkeme önünde yargılanma hakkı, çalışma hakkı, non bis in idem ilkesi, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ile şahsiliği ilkeleri, şeref ve itibara saygı hakkı, eğitim hakkı, mülkiyet hakkı, hukukun üstünlüğü ilkesi, ayrımcılık yasağı gibi Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında; "...17/25 Aralık 2013 süreci ve devamında, Bank Asya isimli banka hesabında bulunan para miktarını artıran davacının, bu eylemi sebebiyle FETÖ/PDY terör örgütüyle bağ kurduğu..." belirtilmişse de; davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... sayılı esasında devam eden ceza kovuşturmasında alınan 31/01/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda, "...1. Sanık ... adına Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş. Dağkapı Şubesinde ... no.lu müşteri numarası ile hesabı bulunduğu, söz konusu hesap 24.03.2008 tarihinde açıldığı; Sanık ... tarafından Dağkapı, Diclekent ve Diyarbakır Şubelerindeki ... no.lu hesabında vadesiz, vadeli (katılma hesabı), kredi kartı, HGS, fatura ödeme talimatı, yangın sigortası ve okul taksit sistemini kullandığı, sanık tarafından söz konusu hesaptan 05.12.2016 tarihinde 1.663,37 USD bakiyeyi çekerek hesabın kapandığı,
2. Sanık ..., 24.03.2008 tarihinde Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş. Dağkapı Şubesinde ... no.lu müşteri numarası ile hesap açtığı, sanık ... tarafından Dağkapı, Diclekent ve Diyarbakır Şubelerindeki ... no.lu hesabında vadesiz, vadeli (katılma hesabı), TL-USD-Euro hesabı olduğu ve her iki hesapta bankacılık ürünleri ve işlemleri olan Kredi Kartı ve HGS kullandığı, fatura ödemeleri, yangın sigortası ve okul taksit sistemini kullandığı ve ayrıca ATM'den para çekme/yatırma vb. işlemler hesap açılış tarihi olan 24.03.2008 tarihinden itibaren bankacılık ürünleri ve işlemleri kullandığı,
3. Yukarıda görüldüğü üzere sanık hesabından (BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduat Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden) TMSF'ye devrinden sonra da hesaplarda bankacılık işlemlerine devam ettiği ve 05.12.2016 tarihinde hesabın kapandığı, sanık tarafından ilk olarak 24.03.2008 tarihinde katılım hesabı açtığı, 10.05.2016 tarihinde kapattığı, söz konusu hesaplarda yapılan bankacılık işlemlerinin (vadesiz, vadeli (katılma hesabı) TL-USD-Euro hesabı olduğu ve her iki hesapta bankacılık ürünleri ve işlemleri olan Kredi Kartı ve HGS kullandığı, fatura ödemeleri, yangın sigortası ve okul taksit sistemini kullandığı ve ayrıca ATM'den para çekme/yatırma vb.) tamamını bir bütün halinde değerlendirildiğinde rutin bankacılık işlemi olduğu..." tespitlerine yer verildiği anlaşılmaktadır. Dairemizce de Bank Asya kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davacının örgüt liderinin talimat tarihi öncesinde de katılım hesabı açma, fatura ve kredi kartı borcu ödeme, para yatırma ve para çekme, yangın sigortası gibi işlemlerinin bulunduğu, söz konusu işlemlerin Mayıs 2016 tarihine kadar devam ettiği görüldüğünden, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede Bank Asya'daki hesap hareketliliği dikkate alınmamıştır. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.