T.C.
DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/21049
Karar No : 2023/20314
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Huk. Müş. ...
İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Sadakat yükümlülüğünü nasıl ve ne şekilde ihlal ettiğinin ortaya konulmadığı, temel hak ve hürriyetlerin kullanımına ilişkin eylemlerin irtibat ve iltisak olarak değerlendirilemeyeceği, Komisyon'un karar verdiği tarihte ceza mahkemesinin bir kararı olmadığı, ortada bir mahkeme kararı yokken terör örgütüyle irtibatlı ya da iltisaklı ilan edilemeyeceği, irtibat ve iltisak kavramlarının belirli ve öngörülebilir olmadığı, adil yargılanma hakkının, bağımsız ve tarafsız mahkeme ilkesinin, çifte cezalandırma yasağının, gerekçeli karar hakkının, özel hayata saygı hakkının, örgütlenme hakkının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının, ayrımcılık yasağının, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ....
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanığın ByLock isimli şifreli haberleşme programını ... gsm numarası üzerinden ... imei numarası ile ilk tespit tarihi 08/11/2014 olmak üzere kullandığının Ağrı İl Emniyet Müdürlüğü'nün cevabi yazısından anlaşıldığı, gelen bylock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğinden sanığa ait id numarasının ..., kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğu, adının "..." olduğu, söz konusu programa birden çok kez giriş yapıldığı, sanığın bylock listesinde Iğdır Adliyesinde zabıt katipleri ve infaz koruma memurlarının yer aldığı, ilk log tarihinin 10/11/2014 olduğu tespit edilmiştir. Sanık ... ile V.D. isimli kişinin ... ıd numarasının ortak olarak kullanıldığı, sanık ...'nun ... numaralı gsm hattından bylock isimli programı kullandığı, V.D. isimli kişinin ise ... isimli adsl hattı üzerinden bylock kaydının gözüktüğünün Ağrı İl Emniyet Müdürlüğünün cevabı yazısından anlaşıldığı, bylock içerikleri incelendiğinde; kullanıcı adı ve şifrenin sanık ...'nun isim ve soyisminin kısaltmalarından oluştuğu ve sanığın memleketi olan Samsun ilinin plaka kodunu kullanıcı adı ve şifre kısmında kullandığı, ekli ve bağlantılı olan kişiler arasında sanığın aynı meslek grubundan kişiler olduğu ve sanığın V.D.'nin ev sahibi olduğu ve internet hattını ortak olarak kullandıklarını beyan etmesi karşısında sanık ...'nun ... ıd numarası üzerinden bylock isimli programı indirip kullandığı anlaşılmıştır. ... Tanık K.K. Mahkememizce alınan beyanında; sanığın 2012-2013 yılları arası sohbetlere katıldığını beyan etmiştir. Tanık M.G. Mahkememizce alınan beyanında; 2011 yılında İKM sınavlarına hazırlanırken Fatih isimli kişinin cemaat yurdunda sanık Nurbaki ile tanıştırdığını, sınavların kazanılmasında bu yapının referansının etkili olduğunu, Nurbaki ile aynı sohbet grubunda olduklarını, 2011-2012 yılları arasında Fatih'in başında olduğu sohbetlere katıldıklarını, sohbetlerde Fethullah Gülen'in kitaplarının okutulduğunu, namaz kılınıp Kuran-ı Kerim öğretildiğini, bekarlardan %10 evlilerden ise %5 oranında himmet alındığını, sanığın da himmet verdiğini, 2012 yılında ayrıldığında sanığın daha sonra ne yaptığını bilmediğini ifade etmiştir. Tanık M.Y. Mahkememizce alınan beyanında; sanıkla birlikte herhangi bir sohbete katılmışlığının olmadığını, Y.E. isimli kişinin sohbet verdiğini, Y.E. isimli kişinin o dönem bunlar bizim arkadaşlardır deyip sanığın cemaatçi olduğunu söylediğini beyan etmiştir. Dosya kapsamına bozma sonrası gelen birleşen iddianamede yer alan M.C.; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında 13/11/2018 tarihli duruşmada savunmasında; sanığın Iğdır'da mübaşirlik yapıp öğretmenliğe geçtiğini, sanığın 2012-2013 yılları arasında 4-5 kez sohbetlere katıldığını, bir kere de Doğubeyazıt'ta 2013-2014 yıllarında sohbette gördüğünü ifade etmiştir. Dosya kapsamına bozma sonrası İ.Y. isimli kişinin ifade ve teşhisi gelmiş; ifadesinde sanığın Ufuk Öğrenci yurdunda kaldığını ve aynı sohbet grubunda bulunduklarını beyan etmiştir. ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy