T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2178
Karar No : 2025/9773
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararında; davacıya ait... numaralı hattan FETÖ/PDY terör örgütü üyeleri tarafından kullanılan ve örgüt içi kriptolu haberleşme sağlayan ByLock isimli programın kullanıldığının tespit edildiği, davacının ... Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma numaralı dosyası kapsamında alınan ifadesinde özetle; "2014 yılında İstanbul ilinde bulunduğu dönemde hemşehrisi olan S.K.'nın kendisini arayarak görüşmek istediğini söylediğini, mevcut hattı ile iş görüşmeleri yapacağını, kendisinin adına hat çıkarmak istediğini söylediği, daha sonra kendisi adına numarasını hatırlamadığı bir hat çıkarttığını" beyan ettiği, davacının ifadesinde adı geçen S.K. hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yürütülen kovuşturmada söz konusu hattın S.K. tarafından kullanıldığının tespit edildiği, bu durumda, davacı tarafından S.K.'nın "mevcut hattı ile iş görüşmeleri yapacağını, kendisinin adına hat çıkarmak istediğini söylediği" ileri sürülmekte ise de, S.K.'nın kendi adına hat çıkarmasının önünde herhangi bir engel, davacı ile aralarında hemşehrilik ilişkisi dışında herhangi bir akrabalık ilişkisi bulunmuyorken davacının tereddütsüz bir şekilde kendi adına hat çıkararak S.K'ya verdiği, ayrıca davacının Polis Okulu öğrencisi olarak göreve başladığı 15/09/2014 tarihi ile ByLock isimli programın kullanıldığı ... numaralı hattın davacı tarafından çıkarıldığı tarihin birbiriyle uyumlu olduğu anlaşıldığından, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında kovuşturmaya yer olmadığı yolunda karar verilmesine rağmen FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu, kendi adına kayıtlı GSM hattında yüklü bulunan ByLock programını kendisinin kullanmadığı, söz konusu hususun ceza yargılaması aşamasında tespit edildiği, hemşehrisinin isteği üzerine onun kullanımı için almış olduğu hattan kendisinin sorumlu tutulamayacağı, FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir irtibat ve iltisakının bulunmadığı, dava konusu işlemle masumiyet karinesinin, özel hayata saygı hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesini, ayrımcılık yasağı ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY ve İLGİLİ MEVZUAT:
Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, yüzlerce asker, polis ve sivil vatandaşın şehit, binlercesinin de yaralanarak gazi olmasına neden olan bu hain darbe teşebbüsü Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde sona ermiştir.
Türkiye Cumhuriyeti Devletinin demokratik hukuk düzenini ortadan kaldırmayı amaçlayan ve bu amacı gerçekleştirmek üzere, özellikle Devletin Mülkiye, Adliye, Emniyet Teşkilatı ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde kadrolaşmaya giden FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin "kamu görevinde çıkarılmasına ilişkin tedbirler" kapsamında olağanüstü hal döneminde birçok kanun hükmünde kararname yürürlüğe konulmuştur.
Olağanüstü hâlin sona erdirilmesinden sonra, 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye Geçici 35. madde eklenmiştir. Anılan maddede, ''B) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dört yıl süreyle; terör örgütlerine veya (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile) Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/06/2022 tarihli ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile) iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen; ...6) Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü personeli İçişleri Bakanının onayı ile kamu görevinden çıkarılır" kuralı getirilmiştir. Ayrıca aynı maddenin son fıkrasında, (A) ve (B) fıkraları uyarınca haklarında işlem tesis edilecek olanlara yedi günden az olmamak üzere ilgili kurum tarafından uygun vasıtalarla savunma hakkı verileceği belirtilmiştir. Daha sonra, 28/07/2021 tarihli ve 31551 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7333 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesiyle, söz konusu geçici 35. maddenin (B) fıkrasında yer alan “üç yıl” ibaresi “dört yıl” şeklinde değiştirilmiştir.
Polis memuru olarak görev yapan davacı, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. madde uyarınca İçişleri Bakanlığının ... tarih ve... sayılı işlemi ile kamu görevinden çıkarılmıştır.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
Diğer yandan, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen adli soruşturma sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının... tarih ve Soruşturma No:... K:... sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
667 sayılı KHK'nın 4. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin, “kamu görevinden çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla, "terör örgütleri ile milli güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenler" hakkında; 667 sayılı KHK'nın 4. maddesiyle, olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte tedbir, OHAL kalktıktan sonra 375 sayılı KHK'nın geçici 35. maddesiyle de dört yıl süreyle uygulanmak üzere kamu görevinden çıkarma yaptırımı getirilmiştir.
AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No: 26652/02, 07/04/2009, § 28).
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, kamu görevlilerinin devlete sadakat yükümlülüğünü yitirildiğini ortaya koyan ve bahse konu yaptırımın uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan yaptırımın uygulanabilmesi için yeterlidir.
Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bununla birlikte iptal davaları idarî işlemlerin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan davalardır. İdari işlem ise idarenin kamu gücü kullanarak tek taraflı olarak tesis ettiği hukuki sonuç doğuran işlemdir. İdareyi işlem yapmaya sevk eden maddi ve hukuki etkenler ise idari işlemin sebep unsurunu oluşturmaktadır.
375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinde yer alan, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin “meslekten veya kamu görevinden çıkarılmasına karar verilir'' hükmü gereğince davacı hakkında dava konusu işlem tesis edilmiştir.
Bu kapsamda davacı hakkındaki terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu yönünde davalı idarece yapılan değerlendirmenin de kuşkusuz keyfilikten uzak olması gerekir.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında; davacı adına kayıtlı hat üzerinden FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarınca kullanılan ByLock isimli programın kullanıldığı, davacı tarafından anılan hattın kendisi tarafından kullanılmadığı beyan edilmiş ise de, hemşehrisinin ricası üzerine hat çıkarmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, nitekim söz konusu hat üzerinden ByLock kullanıldığı tarihler ile davacının Polis Okulunda öğrenci olduğu tarihlerin örtüştüğünün anlaşıldığı, bu durumda davacının beyanlarına itibar edilmesinin mümkün olmadığı gerekçeleriyle söz konusu tespitin davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından, anılan tespit ile ilgili olarak; 2014 yılında İstanbul'da ablasının yanında kalarak üniversite sınavlarına hazırlandığı, aynı zamanda yarı zamanlı çalıştığı, yaz aylarında çalıştığı yerde bir kaç kez hemşehrisi olan S.K. isimli şahıs ile karşılaştığı, bahsi geçen şahsın yoğun iş görüşmelerini bahane ederek kendisinden hat çıkarmasını talep etmesi üzerine hemşehrilik ilişkisine güvenerek kendisi adına hat çıkardığı ancak bu hattı hiç kullanmayarak S.K. isimli şahsa verdiği, o tarihlerde 18 yaşında olduğu, yaz dönemi bitip Tokat iline ailesinin yanına döndüğünde ailesinin uyarısı üzerine söz konusu hattı kapattığı, anılan hattın kendisi tarafından kullanılmadığı hususunun adli yargı yerlerince tespit edildiği iddia edilmiştir.
UYAP kayıtları ve dava dosyasının incelenmesinden, davacı hakkında yürütülen ve kesinleşen ceza soruşturması neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığı yolunda verilen... tarih ve Soruşturma No:..., K:... sayılı kararda; "...Şüphelinin ifadesinde bahsetmiş olduğu S.K. hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin... Esas,... karar sayılı kararı ile Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan mahkumiyetine karar verildiği, söz konusu kararın Yargıtay .... Ceza Dairesinin ... tarihli ... E, ... K sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, dosya kapsamındaki mahkemenin gerekçeli kararı incelendiğinde sanık S.K.'nın... numaralı GSM hattı üzerinden Bylock kullandığı ve ayrıca ... numaralı hatta ait Bylock-HTS baz raporunda ve ekinde yer alan bilgiler ve ... GSM numaralı hatta ait Bylock tespit tutanağında yer alan bilgiler değerlendirildiğinde ... ve ... numaralı hatların aynı imei numaralı telefonda kullanıldığının anlaşıldığı yani tanık... tarafından beyan edildiği üzere ayrıca Bylock tespiti yapıldığı anlaşılan ... numaralı hattı sanığın kullandığı, her iki hattın aynı telefondan kullanıldığı gözetildiğinde ... numaralı hattı da sanığın kullandığının anlaşıldığı, sanığın kullandığı ... ve ... numaralı hatlarda Bylock tespitinin yapıldığı anlaşılmıştır" şeklinde tespitin bulunduğu ...Bu açıklamalar ışığında şüphelinin veri inceleme raporunda herhangi bir kodlamasının olmaması, Bylock tespit edilen ... numaralı hattı başka dosya sanığı S.K.'nın kullandığının ... Ağır Ceza Mahkemesince tespit edilmesi, havuz sorgusunda başkaca bir kayda ulaşılamaması hususları birlikte değerlendirildiğinde örgüte bilerek ve isteyerek katılıp örgütle organik bağ kurarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerde bulunmak suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğuna ilişkin kamu davası açılmasını gerektirir yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilemediği..." yolunda tespitlere yer verilmiştir.
Öte yandan, davacı hakkında yürütülen ceza soruşturmasında adı geçen ve davacı adına kayıtlı hat üzerinden ByLock kullanıcısı olduğu tespit edilen S.K. hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararında; "...Sanığın E.K. adlı şahıs adına kayıtlı ByLock tespiti yapılan... GSM numaralı hattı kullandığı ve bu hat vasıtasıyla da ByLock programını kullandığının iddia edildiği, sanığın anılan numarayı kullanmadığını savunduğu olayda, dosyada yer alan tespitler incelendiğinde; ... GSM numaralı hatta ait ByLock Tespit ve Değerlendirme tutanağına göre; ID'nin ..., kullanıcı adının ..., olduğu, ... ID sayılı kullanıcının diğer kullanıcılar tarafından ..., ..., ... ..., ... ..., ... gibi isimlerle eklendiği, ... ID sayılı kullanıcının ... ID sayılı kullanıcıya sanık ve sanığın eşinin TC numaralarını gönderdiği, ... ID sayılı kullanıcının sanığın eşine "napıyon canısı" şeklinde mesaj gönderdiğinin görüldüğü, dosyada yer alan sanığın eşine ait ByLock kimlik tespit tutanağı incelendiğinde sanığın napıyon canısı diye yazdığı user ID nin sanığın eşi olduğunun görüldüğü, ... ID sayılı kullanıcının ... ID sayılı kullanıcıya 28/01/2016 tarihinde gönderdiği mesajda Tokat yolunda gerçekleştiğini beyan ettiği bir olaydan bahsettiği, ... ID sayılı kullanıcının ... ID sayılı kullanıcı ile konuşmasında Kocasinan'da (Bahçelievler-İstanbul) vakit geçirdiğinden bahsettiği, sanığın savunmasında Kocasinan'da çalıştığını beyan ettiği, yapılan değerlendirmede sanığın memleketi Tokat ilinin plaka numarası olan 60 sayısını kullanıcı adına eklediği, diğer ByLock kullanıcıları tarafından eklendiği isimlerde yer alan "..., ..." ibarelerinin ... (...) temsil ettiği ve bu yerin sanığın çalıştığı yer olduğu, ByLock yazışmalarında sanığın kişisel bilgilerine yer verildiği ve sanığın eşi ile ByLockta görüşmesinin bulunduğu, ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca ... tarihli yazı ile gönderilen ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarihli yazı ekinde yer alan... numaralı hatta ait ByLock - hts baz raporunda ve ekinde yer alan bilgiler ve... GSM numaralı hatta ait ByLock kimlik tespit tutanağında yer alan bilgiler değerlendirildiğinde... ve ... numaralı hatların aynı IMEI numaralı telefondan kullanıldığının anlaşıldığı, yani tanık ... tarafından beyan edildiği üzere ayrıca ByLock tespiti yapıldığı anlaşılan... numaralı hattı sanığın kullandığı, her iki hattın aynı telefondan kullanıldığı gözetildiğinde ... numaralı hattı da sanığın kullandığının anlaşıldığı, sanığın kullandığı... ve ... numaralı hatlarda ByLock tespitinin yapıldığı,..." yolunda tespitlere yer verildiği görülmüştür.
Bu durumda, yukarıda yer verilen tespitler ile davacının beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; aboneliği davacı adına olmakla birlikte... numaralı hat üzerinden ByLock programına bağlantı sağlayan kişinin ... ID numarasıyla ByLock kullanıcısı olduğu Mahkeme kararıyla sabit olan S.K. isimli şahıs olduğu, davacı hakkında ByLock kullanıcısı olduğu yolunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma Numarası ile yürütülen ceza soruşturması neticesinde de ByLock kullanıcısı olmadığı gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığı yolunda karar verildiği, bu durumda davacının anılan programı kullandığı yolundaki davalı idare tespitinin bu aşamada geçerliliğini yitirdiği, öte yandan davalı idarece davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğuna dair başkaca bir bilgi ve belge de sunulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 29/09/2025 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.