T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/22539
Karar No : 2024/10277
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalılar): 1-... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
2- ...İşletmesi Genel Müdürlüğü / ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B-9. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının dava açma tarihi olan 08/09/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin... Bölge İdare Mahkemesii ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davalıların İddialarının Özeti: Davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin söz konusu olağanüstü tedbirin uygulanması için Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen oluşumlarla bağ kurmasının yeterli olduğu, 7226 sayılı Kanun'un Geçici 1.maddesi ile zaman aşımı sürelerin 15/02020 tarihine kadar durduğu , bu husus değerlendirilmeden Bölge İdare Mahkemesince 375 sayılı Kanun'un Geçici 35.maddesinin yürürlük tarihinden sonra işlem tesis edildiği gerekçesiyle verilen kararın bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davacının Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY :
Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun 375 sayılı KHK Geçici 35. Maddesinin resmi gazetede yayımlandığı tarih olan 31/07/2018 tarihinden itibaren 4 yıllığına yürürlüğe konulduğu dolayısıyla 31/07/2022 tarihinin son gün olduğu, bu tarih sonrasında 375 sayılı KHK'nın Geçici 35. Maddesinin yürürlüğünün sona erdiğinden bu maddeye göre işlem tesis edilemeyeceği gerekçesi ile istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının dava açma tarihi olan 08/09/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesii... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; Mahkemece, sürelerin hesaplanmasında Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nundaki süre hesaplamasının esas alındığı buna göre; "Sürelerin bitimi" başlığını taşıyan 92. maddesinin 2. fıkrasında sürenin; hafta, ay, veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biteceği, sürenin bittiği ayda, başladığı güne karşılık gelen bir gün yoksa, süre bu ayın son günü tatil saatinde biteceği düzenlemesine göre hesaplanmış, ancak"Tatil günlerinin etkisi" başlıklı 93. maddesinde; Resmi tatil günlerinin süreye dahil olduğu, sürenin son gününün resmi tatil gününe rastlaması halinde, sürenin tatili takip eden ilk iş gününün çalışma saati sonunda biteceği hükmünü nazara almamıştır. Zira son gün resmi tatil gününe rastladığı görülmekle Kanuni süreler bireyleri ve idareleri bağlamakta olup uyulması zorunlu kamu düzeninden olan kurallardır.
Bu bağlamda 7145 sayılı Kanun ile 375 ayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35.maddenin 31/07/2018 tarihinde yürürlüğe girdiği 4 yıllık yürürlük süresinin 31/07/2022 tarihinde sona ereceği ancak 31/07/2022 tarihinin pazar gününe denk geldiği ve resmi tatil günü olduğu görülmekle, yukarıda anılan mevzuat hükmü uyarınca sürenin tatili takip eden 01/08/2022 tarihine denk gelen pazartesi çalışma saati sonunda biteceğinden, davalı idarece 01/08/2022 tarihinde tesis edilen işlem hukuka uygun olmakla İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.