T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/23024
Karar No : 2024/10023
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
Karşı Taraf (Davacı) : ... Özel Eğitim ve Öğretim Ticaret ve Sanayi A.Ş.
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli listede ismine yer verilmek suretiyle kapatılan eğitim kurumlarının bağlı olduğu gerekçesi ile faaliyeti sonlandırılarak ticari sicil kayıtları re'sen terkin edilen davacı şirket tarafından, Anayasa Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile ilave tedbirlere karşı başvuru yollarının kapalı olduğuna ilişkin hükmün iptal edilmesi sonrasında, 7256 sayılı Kanunun 41. maddesi ile 7075 sayılı Kanunun geçici 4. maddesine eklenen hüküm kapsamında, şirkete ait mal varlıklarının bedelsiz olarak Hazineye devrine, taşınmazların tapuda re'sen Hazine adına her türlü kısıtlama ve taşınmaz yükünden ari olarak tescil edilmesine ilişkin işlemin kaldırılması talebiyle Ankara Valiliğine hitaben yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının başvuru talebini değerlendirmeye yetkili kurumun Hazine ve Maliye Bakanlığı olduğu, bu nedenle davacının başvuru dilekçesinin Valilik tarafından Hazine ve Maliye Bakanlığı'na gönderilmesi ve Bakanlıkça söz konusu başvurunun değerlendirilmesi gerekirken, başvurunun zımnen reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Davacı tarafından davalı idareye yapılan herhangi bir başvuru bulunmadığı, kapatılan kurum ve kuruluşların mal varlığının Hazineye intikal ettirilmesinin ilave tedbir olduğu, asıl tedbirin varlığını ve geçerliliğini koruduğu müddetçe ilave tedbirin de geçerliliğini koruyacağı, asıl tedbir olan kapatma işleminin halihazırda geçerliliğini koruduğu ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddia edilmektedir.
Davacının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.