T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/728
Karar No : 2025/463
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, terör örgütü üyeliğinin kasten işlenebilen bir suç olduğu, hakkında somut bir delil ya da tespitin bulunmadığı, ByLock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, örgüt fişlemesinin gerçeği yansıtmadığı, çifte cezalandırmanın hukuka aykırı olduğu, elde edilen delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş delil niteliğinde olduğu, savunma hakkının, silahların eşitliği ilkesinin, masumiyet karinesi ilkesinin, suçların ve cezaların şahsiliği ilkesinin, mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine girmemektedir.
Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza kovuşturması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih, E:..., K:...sayılı kararında yer alan "(...)sanık (davacı)... hakkında düzenlenen bylock tespit ve değerlendirme tutanağında ıd'nin ''...'', kullanıcı adının "..." şifrenin ''..." ," message : eagle ...", ekleyenlerin halit hemşo, hlt isimleri ile eklemiş olduğu, (...) sanık (davacı)... hakkında beyanda bulunan ve tanık olarak dinlenen H.G. ifadesinde özetle; sanık (davacı)...'yı devresi olması sebebiyle tanıdığını, 2003-2004 yıllarında polis akademisi son sınıftayken sanık (davacı)...ile aynı sohbet grubunda olduklarını, sanıkla (davacıyla) birlikte hafta sonları sohbetlere gittiklerini, bu sohbetlerin bazen kendileri ile ilgilenen adını hatırlamadığı mahrem abinin evinde, bazen de sanık (davacı)...'nın evinde yapıldığını, kendisinin ...'in evinde yapılan sohbetlere de katıldığını, bu sohbetlerde genelde dini konular işlendiğini, fetullah gülenin kitapları okutulduğunu, risale nur okunduğunu, sohbetlerin genellikle her hafta bir gün o da hafta sonu olacak şekilde yapıldığını, her hafta gidemeseler de söz konusu sohbetlere genelde katıldıklarını, sanığın (davacının) 2015 yılında Ankara'ya Çevik Kuvvete atandığını, kendisinin de o sırada Ankara'da Basın Halkla İlişkiler Şubesi'nde görev yaptığını, sanığın (davacının) nöbetçi olduğu bir zaman ziyaretine gittiğini, o sırada bylock programından birbirlerini eklediklerini, kendisinin bylock dökümünde de kişiler listesinde Halit olarak kayıtlı olduğunu, söz konusu programın adının bylock olup olmadığından emin olmadığını ama örgütün kullandığı gizli haberleşme programı olduğunu bildiğini, söz konusu programın logosu değiştiğini, sanıkla (davacıyla) da birbirlerini eklediklerini ancak onunla mesajlaşmaları olmadığını, kendisinin bu programı kısa bir süre kullandığını, sanığın (davacının) da bylock isimli programı kullanmış olduğunu bildiğini, sanık (davacı) ile görüştükleri ve bylockta birbirlerini ekledikleri tarihlerde sanığın (davacının) sohbetlere gittiğine dair bir konuşma geçmediğini, ancak bu yapıyla bağlantısının devam ettiğini tahmin ettiğini, zaten bylockta birbirlerini eklemiş olmalarının da sanığın (davacının) bağlantısının devam ettiğini gösterdiğini beyan ettiği,(...)" tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.