T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/7366
Karar No : 2024/5486
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekilleri : Av. ..., Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri : Hukuk Müşaviri Av. ...
Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanık (davacı) savunmasında, ByLock tespit edilen ... GSM hattını kendisinin kullandığını, ancak ByLock programı kullanmadığını, eşinin farklı bir mahkemeden aynı suçlama ile ceza aldığını, Ş.Y'ın eşinin arkadaşı, N.Y'ın ise kendisinin hastası ve eşinin arkadaşının eşi olması nedeni ile tanıdığını ve birkaç sefer görüştüğünü, eşinin de bylock kullanıp kullanmadığını bilmediğini, örgüt ile herhangi bir irtibatının bulunmadığı beyanla atılı suçu inkar etmiştir.
Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında ... ID numaralı hesabın sanık tarafından kullanıldığı, söz konusu ... ID numaralı bylock hesabının kullanıcı adının "..." ve şifresinin "..." olduğunun tespit edildiği, son çevrimiçi tarihinin ise 23/04/2015 olduğu, sanık ...'in eşi olan tanık ... kullandığı tespit edilen ... ID numaralı hesabı ile sanık tarafından kullanılan ... ID numaralı hesabın irtibatlı bulundukları ve her iki hesabın şifrelerinin aynı olduğu, hesabın durum mesajında sanık ...'in mesleğini vurgulayan "doktor" ibaresinin bulunduğu hususlarının tespit edildiği belirtilmiştir..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.