T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/7448
Karar No : 2025/8276
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av....
DAVALI : ... Kurulu / ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : ... Cumhuriyet Savcısı iken 15/02/2016 tarihinde emekli olan davacı tarafından, ... Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptığı dönemde gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yeniden incelenmesi talebinin reddine dair aynı Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Meslek hayatı boyunca sicillerinin olumlu, başarılı bir geçmişe sahip olduğu, ... ilinde görev yaptığı dönemde yaşadığı talihsizlikler nedeniyle saygın geçmişine gölge düşürüldüğü, yersiz ve dayanaksız tahkikatla meslek yaşamına son verildiği, hakkında tesis edilen dava konusu işlemin disiplin cezası niteliğiyle Anayasa'nın 38. maddesinde düzenlenen suç ve cezalara ilişkin ilkelere uygun olması gerektiği, hukuka aykırı olarak elde edilmiş delillere dayanılarak işlem tesis edildiği, telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi tedbirinin koşullarının kanunla belirlendiği, bu kurallara riayet edilmediği, usulüne göre alınmış bir dinleme kararı bulunmadığı, savunma hakkı kısıtlanarak ceza verildiği, ceza ve soruşturma zamanaşımı süreleri dolduktan sonra işlem tesis edildiği, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrasının normatif bir düzenlemeden çok ahlaki bir düzenleme niteliğinde olduğu, "suç ve cezaların kanuniliği", "şüpheden sanık yararlanır", "non bis in idem", "cezalandırmada şahsilik", "cezalarda orantılılık, ölçülülük ve belirlilik" ilkelerinin ile "masumiyet karinesi"nin ihlal edildiği, takdiren alt ceza uygulamasına neden gidilmediğinin belirtilmediği, özel hayatın gizliliğinin ihlal suretiyle hukuka aykırı delil elde edilmeye çalışıldığı ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : Davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte fiiller işlediği sübuta erdiğinden, davacının eylemlerinin niteliği, ağırlığı, yoğunluğu dikkate alındığında 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Dava, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin aynı Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddine dair karar ve anılan karara yönelik yapılan itirazın reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
T.C. Anayasasının 138. maddesinde, "Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler. Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz." hükmüne yer verilmiş, 139. maddesinde, "Hakimler ve savcılar azlolunamaz. Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır." kuralı yer almıştır. "Hakimler ve Savcılar Kurulu" başlıklı 159. maddesinin 8. fıkrasında da, "Kurul, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar; Adalet Bakanlığının, bir mahkemenin kaldırılması veya yargı çevresinin değiştirilmesi konusundaki tekliflerini karara bağlar; ayrıca, Anayasa ve kanunlarla verilen diğer görevleri yerine getirir." hükmü getirilmiş, bu maddenin 10. fıkrasında ise, "Kurulun meslekten çıkarma cezasına ilişkin olanlar dışındaki kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulamaz." hükmüne yer verilmiştir.
2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Meslekten çıkarma cezası" başlıklı 69.maddesinde; "Meslekten çıkarma: Bir daha mesleğe alınmamak üzere göreve son verilmesidir. 68 inci maddenin (e) bendinde yazılı hallerden dolayı hangi sınıf ve derecede olursa olsun iki defa, diğer hallerden dolayı bir derecede iki veya derece ve sınıf kaydı aranmaksızın üç defa yer değiştirme veya derece yükselmesinin durdurulması cezası almış olmak veya taksirli suçlar hariç olmak üzere, altı aydan fazla hapis veya affa uğramış olsa bile 8inci maddenin (h) bendinde yazılı suçlardan biri ile kesin hüküm giymek meslekten çıkarılmayı gerektirir. Ancak, verilen cezanın 8 inci maddenin (h) bendinde yazılı suçlardan dolayı verilmemiş olması ve cezanın ertelenmiş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki tedbirlerden birine çevrilmiş veya yüzseksen günden fazla adlî para cezası olması halinde meslekten çıkarma cezası yerine, yer değiştirme cezası verilir.
Birinci fıkra dışında kalan ceza mahkûmiyetlerinin ertelenmiş veya 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki ceza veya tedbirlere çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın suçun niteliğine göre 64, 65, 66, 67 veya 68 inci maddelerde sayılan disiplin cezalarından biri verilir.
Hükümlülüğü gerektiren suç, mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte görülürse, Kanunda daha alt derecede bir disiplin cezası öngörülmemiş olmak kaydıyla, cezanın miktarına ve ertelenmiş veya 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki ceza veya tedbirlerden birine çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın, meslekten çıkarma cezası verilir.
Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir."hükmüne yer verilmiştir.
Hâkimlik ve savcılık mesleğini ifa eden yargı mensuplarının, toplum nezdinde güvenilir ve saygın kişiler olması gerektiği, toplumun yargı kurumlarına, yargı kararlarına ve yargı mensuplarına saygı duymalarının sebebinin, yargının tarafsızlığı ve bağımsızlığı yanında yargı mensuplarının kişiliklerine olan saygı ve güvenden de kaynaklandığı, yargı görevini yerine getiren kişilerin, adaleti gerçekleştirdikleri kadar bunu görüntü olarak da sağlamalarının icap ettiği, yargı kurumlarının itibarı ve güvenilirliği, hâkimlik ve savcılık mesleğini icra eden yargı mensuplarının kamuoyu nezdindeki itibarı ve saygınlığı ile doğru orantılı olduğu, hâkimlik ve savcılık mesleğinin şeref ve onurunu, nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte fiilleri işleyen hâkim ve savcıların meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmaları ile korunan hukuki değer, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının toplum nazarındaki saygınlıkları ve itibarları olduğu, bu mesleğin saygınlığı ve onuru hem yargı mensuplarının öncelikle kendi kişiliklerine yönelik özel saygınlığı ve hem de toplumun yargı kurumlarına ve yargı mensuplarına duyduğu genel güven ve saygınlığı ifade ettiği, Hukuk Devletinin, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının kamuoyundaki güven ve saygınlığını korumak ve buna aykırı her türlü tutum ve davranışları suç sayarak cezalandırmakla görevli ve sorumlu olduğu, bu nedenle, yasa koyucunun, yargı mesleğinin onur ve şerefini bozucu eylem ve davranışlarda bulunan yargı mensuplarını disiplin hukuku açısından, meslekten çıkarma cezası yaptırımına bağlamıştır.
Dosyanın incelenmesinden davacının, mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte hükümlülüğü gerektirir suç işlediği, madde tayin ve deliller elde edilmemiş olsa bile, rüşvet aldığı kanısını uyandırdığı, kusurlu veya uygunsuz hareket ve ilişkileriyle mesleğin şeref ve nüfuzunu veya şahsi onur ve saygınlığını yitirdiği gibi suçlardan hakkında başlatılan soruşturma sonucu eylemlerinin "mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte" olduğundan ilgilinin 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İncelenen soruşturma dosyasından, davacının soruşturmaya konu eylemlerin "mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte" olduğunun sabit olduğu görülmekle, davacı hakkında 2802 sayılı Kanunun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca verilen meslekten çıkarma cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, duruşma için taraflara önceden bildirilen 30/06/2025 tarihinde, davacı vekili tarafından sunulan 30/06/2025 tarihli dilekçede süreli işlerin takibi ve SGK Kurtköy SGM'de yapılacak olan ihalede hazır bulunacağından duruşmaya katılamayacağı, mazeretli sayılmasına karar verilmesi talep edilmiş ise de, söz konusu mazeret talebi yerinde görülmedi, davacı ve davacı vekilinin gelmediği, davalı idare vekili Av....'nın geldiği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Gelen tarafa usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra, gelen tarafa son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı hakkında mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte hükümlülüğü gerektirir suç işlediği, maddi tayin ve deliller elde edilmemiş olsa bile, rüşvet aldığı kanısını uyandırdığı, kusurlu veya uygunsuz hareket ve ilişkileriyle mesleğin şeref ve nüfuzunu veya şahsi onur ve saygınlığını yitirdiğinden bahisle başlatılan disiplin soruşturması neticesinde düzenlenen 19/11/2012 tarihli inceleme ve soruşturma raporu üzerine Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; "...suç örgütü lideri A.Y.'nin, kardeşi M.Y.'nin kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarını işlediğinden bahisle ... Asliye Ceza Mahkemesi ... esasına kayden açılan davada, hakkında yakalama kararı verilen M.Y.'nin tutuksuz yargılanmasını sağlamak vaadiyle Zabıt Kâtibi B.K. aracılığıyla sanık yakını S.Y. vasıtasıyla 20.000,00 Euro aldığı iddiasına ilişkin olarak; ... Özel Yetkili Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası içerisindeki dinleme kayıtlarında geçen; 23/07/2010 tarihinde saat:10.22’de B.K.'yi (...) S.'yi (...) aradığı; S.'nin 'Bu adamlar herhalde şey çağırmışlar falan, ...adamı paket yapacaklar haberin var mı' dediği, B.'nin 'Olur mu canım sen şeyle görüştün mü Hakim le' dediği, S.'nin 'Gitmedim abi' dediği, B.'nin 'O direkt Hâkimi arayın' dediği, 23/07/2010 tarihinde saat:10.28’de B.K.'yi (...) S.'yi (...) aradığı; S.'nin 'ilgilendin mi abi onunla' dediği, B.'nin 'he he bekleyin tamam sıkıntı yok tamam' dediği, 23/07/2010 tarihinde saat:10.32’de B.K.'yi (...) S.'nin (...) aradığı; S.'nin 'B. bu yüzde 99 gitmiş ya,…paket olmuş' dediği, B.'nin 'Kapat bi hemen arayayım kapat' dediği, 23/07/2010 tarihinde saat:10.32’de B.K.'nin (...) davacıyı (...) aradığı ve ulaşamadığı, 23/07/2010 tarihinde saat:10.34’de B.K.'yi (...) davacının (...) aradığı; B.'nin 'son haberler kötü gibi daha bek… …polis falan çağırmışlarda, …savcım M. abiyi bir arasanız' dediği, davacının 'bakayım arayayım o zaman tamam… …girdi mi şeye ifadeye' dediği, B.'nin 'İşte girdi polis çağırmışlar' dediği, 23/07/2010 tarihinde saat:10.36’da B.K.'yi (...) S.'nin (...) aradığı; B.'nin 'aradım dönecek şimdi sıkıntı yok ama diyor rahat ol diyor' dediği, S.'nin 'Abi sıkıntı yok da bu adam yüzde 90 ...diyor gitti diyor yani' dediği, 23/07/2010 tarihinde saat:09.23’de B.K.'yi (...) davacının (...) aradığı; davacının 'mümkün değil diyor ya ben konuştum duruşmada şu anda' dediği, B.'nin 'Öyle mi savcım' dediği, konuşmasının devamını da bekleyeceğini söylediği', 23/07/2010 tarihinde saat:10.47’de B.K.'yi (...) S.'nin (...) aradığı; S.'nin 'gitmiş… …kesin' dediği, B.'nin 'bekle abi ya orda beklesene hiçbir sıkıntı yok ya' dediği, S.'nin 'abi ben sana diyorum ki götürdüler diyorum sana' dediği, 23/07/2010 tarihinde saat:10.48’de B.K.'nin (...) davacıyı (...) aradığı; B.'nin 'Gitmiş diyorlar… ...otele' dediği, davacının 'geliyorum o zaman ben ya tamam birazdan geliyorum' dediğine ilişkin HTS kayıtları ve diğer deliller göz önüne alındığında üzerine atılı eylemin sübuta erdiği kabul edilmiştir. İ.H.A.'nın KDV iadesi alacağı için vergi mahkemelerinde açılması gereken bir davanın açılmasını ve lehine sonuçlandırması vaadiyle 20.000,00 TL menfaat temin ettiği ve sonrasında işi takip etmediğinden adı geçenin aracı olan Kâtip B.K.'den ısrarlı talepleri üzerine aldığı parayı iade etmek zorunda kaldığı iddiasına ilişkin olarak; tanık Y.M. ve Katip B.K.'nin beyanları ve İ. ile (...), B.K.'nin (...) nolu telefon ile 04/06/2010 tarihinde saat:19.22'de, 04/07/2010 tarihinde saat:15.09 ve 12/07/2010 tarihinde saat:13.26'da yaptığı görüşmelerin içeriğine göre eylemin sübuta erdiği kabul edilmiştir. M.B. hakkında silahlı tehdit ve 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığı .... sırasına kayden yürütülen soruşturmada tutuklanan M.B.'den tahliyesini sağlamak karşılığında T.İ. aracılığıyla 15.000,00 TL menfaat temin ettiği ve adı geçen kişiler ile odasında görüşerek teşekkürlerini kabul ettiği iddiasına ilişkin olarak; şikayetçi M.B.'nin 16/04/2012 tarihli beyanları ve HTS kayıtlarının incelenmesinden davacının, T.İ. tarafından kullanıldığı kabul edilen (...) numaralı telefonla toplamda on görüşme yaptığı, bu görüşmenin beş adedini 17/09/2008 tarihinde 12.54 ile 17.02 saatleri arasında gerçekleştiği göz önüne alınarak alınarak yapılan değerlendirme göz önüne alındığında üzerine atılı eylemin sübuta erdiği kabul edilmiştir. Hakkında yürütülen inceleme nedeniyle yapılan mal varlığı araştırması sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre; belirlenen malvarlığında 569.772,50 TL, 9.676,00 Euro ve 64.104,48 USD’nin yasal geliri ile mütenasip bulunmadığı, madde tayin ve deliller elde edilmemiş olsa bile, rüşvet aldığı kanısını uyandırdığı, bu kapsamda; kendisine tahsis edilen bilgisayar ile UYAP şifresini kullanarak, suç örgütü lideri S.D. ve diğer örgüt üyelerinin haklarında yürütülmekte olan bir soruşturma olup olmadığı veya yakalama çıkıp çıkmadığını kontrol etmek maksadıyla UYAP sistemi üzerinde soruşturmasını yürüttüğü dosyalara bahsedilen kişileri taraf olarak ekleyerek (ilgisi olmadığı halde) sorgulama yaptıktan sonra sildiği, söz konusu örgüt üyelerine yardım ederek haklarında ... Cumhuriyet Başsavcılığı (CMK’nın 250. maddesi ile yetkili bölümü) tarafından yürütülmekte olan ... sayılı soruşturmanın gizliliğini ihlal ettiği iddiasına ilişkin olarak; tanık A.Ç.'nin beyanları ve A.Ç.'nin 08/08/2010 tarihinde saat:15.36'da S.D. ile yaptığı görüşme, Bilgi İşlem Daire Başkanlığına yazılan müzekkerenin cevabi yazısında, davacının kullandığı bilgisayara ait 09/12/2010 tarihinde ... soruşturma sayılı dosyaya ... T.C kimlik numaralı S.D. tanık sıfatıyla taraf olarak eklendiği ve bilahare silindiği, ayrıca 29/04/2008-26/11/2011 tarihleri aralığında 123 kişinin çeşitli sıfatlarla UYAP sistemindeki dosyalara eklenerek silindiğinin belirlendiği göz önüne alındığında üzerine atılı eylemin sübuta erdiği kabul edilmiştir. ... Cumhuriyet Savcıları N.G., M.A., A.C.T. ve ... Cumhuriyet Savcısı İ.K.'ye ait UYAP şifrelerini kullanarak bilgi ve izinleri olmadan adına tahsis olunan bilgisayarda oturum açarak işlem yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığının ...tarih ve ... sayılı cevabi yazısı ve ekinde gönderilen Excell dökümanın incelemesinden, davacının kendisine zimmetli “...” adlı laptopunda Cumhuriyet Savcıları M.A.'nın şifresi ile ... tarihinde ... saatleri arasında 1 kere, A.C.T.'nin şifresi ile 11/05/2009 tarihinde 16.01–16.03 saatleri arası 1 kere, N.G.'nin şifresi ile 02/06/2009-11/02/2010 tarihleri arasında 31 kere, İ.K.'nin şifresi ile 25/03/2009-02/07/2009 tarihleri arasında 5 kere UYAP hesaplarına girildiğinin anlaşıldığı göz önüne alındığında üzerine atılı eylemin sübuta erdiği kabul edilmiştir. Kusurlu veya uygunsuz hareket ve ilişkileriyle mesleğin şeref ve nüfuzunu veya şahsi onur ve saygınlığını yitirdiği, bu kapsamda; ... Cumhuriyet Başsavcılığı (CMK’nın 250. maddesi ile yetkili bölümü) tarafından 2007/473 sırasına kayden yürütülmekte olan liderliğini S.D. isimli şahsın yapmakta olduğu haksız kazanç elde etmek amacıyla kurulan silahlı suç örgütüne yönelik soruşturmada; S.D. müdafii Avukat M.Y. tarafından tanıştırıldığı örgüt yöneticileri A.Ç. ve A.T. ile samimiyet tesis ederek bir kısım davaları etkileme çabasına girdiği, bu kapsamda; örgüt lideri S.D.'nin adam kaldırma, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma, müessir fiil suçlarını işlediğinden bahisle hakkında ... . Ağır Ceza Mahkemesinin ... esasına kayden açılan davaya ilişkin adı geçen örgüt üyeleriyle duruşma öncesinde sık sık odasında ve telefon ile görüşerek yardımcı olacağı yönünde umut verdiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı adına iddia makamını temsil ettiği ... . Ağır Ceza Mahkemesinin ... esasına kayıtlı davada, örgüt üyesi C.B'nin, kardeşi Ö.'nün, iddia konusu suç örgüt üyesi olduğunu daha önce söylemediği için A.Ç.'ye sitem ederek C.B.'den menfaat temin etmeye çalıştığı, bahse konu davaları etkileme vaadiyle A.Ç. ve A.T.'nin getirdiği kol saati, gıda vesair hediyeleri kabul ederek sık sık beraber yemeğe gittiği iddialarına ilişkin olarak; ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından örgüt lideri S.D. ile yöneticileri A.K. ve A.T. hakkında çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, silah taşıma ve bulundurma, müessir fiil suçlarının işlendiğinden bahisle hakkında .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...esasına kayden açılan davaya ilişkin adı geçen örgüt üyelerini duruşma öncesinde sık sık odasında ve telefon ile görüşerek yardımcı olacağı yönünde umut vaat ettiği, ayrıca .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esasına kayıtlı davada örgüt üyesi C.B.'nin kardeşi iddia konusu suç örgüt üyesi olduğunu daha önce söylemediği için A.Ç.'ye sitem ederek C.B.''den menfaat temin ettiği iddiasıyla ilgili davacı hakkında yapılan disiplin soruşturmasında, Avukat M.Y.'nin tanık beyanları, A.Ç.'nin beyanları, A.Ç.'nin 07/03/2008 tarihinde S.D. ile yaptığı görüşme içeriği, 22/03/2008 tarihinde A.T. ile yaptığı görüşmenin içeriği, 23/03/2008 tarihinde M.Y. ve 04/04/2008 tarihinde M.D. ve 11/06/2008 tarihinde davacıyla yaptığı telefon görüşme içeriği göz önüne alındığında üzerine atılı eylemin sübuta erdiği kabul edilmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığı (CMK’nın 250. maddesi ile yetkili bölümü) tarafından 2007/803 sayılı soruşturma dosyası ile liderliğini V.K. isimli şahsın yaptığı haksız kazanç elde etmek amacıyla kurulan silahlı suç örgütüne yönelik soruşturmada, adı geçen ile samimiyet tesis ederek bir kısım davaları etkileme çabasına girdiği, örgüt yöneticisi V.K. ile makamında kabul ederek ve telefon ile sık sık görüşme yaptığı, V.K.'ye yaptığı veya yapmayı vaat ettiği yardımlar karşılığında olduğu anlaşılır şekilde adı geçenin temin ettiği Ü. isimli kadın ile görüştüğü, V.K. tarafından odasında tanıştırıldığı A.Ç.'nin ... Asliye Ceza Mahkemesindeki davasını lehine sonuçlandırmak vadiyle menfaat temin etmeye çalıştığı iddialarına ilişkin olarak; V.K., B.K., A.Ç.'nin tanık beyanları ve V.K.'nin 25/05/2008, 04/10/2010 ve 18/10/2010 tarihlerinde davacıyla yaptığı, 04/10/2010 tarihinde Ü. isimli bayan ile yaptığı, 18/10/2010 tarihinde Z. isimli kişi ile 25/10/2010 tarihinde A.Ç. ile yaptığı telefon görüşmelerindeki HST kayıtlarının içeriği göz önüne alındığında üzerine atılı eylemin sübuta erdiği kabul edilmiştir." gerekçesiyle 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca davacı meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmıştır.
Anılan karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine bu karara karşı yapılan itiraz Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik itirazının reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
Öte yandan; nüfuz ticareti ve haksız mal edinme suçlarından dolayı açılan davada Yargıtay .... Ceza Dairesinin (İlk Derece) ... tarih ve E:..., K... sayılı dosyasında yapılan yargılamada; M.B.'den tahliyesini sağlama karşılığında T.İ. aracılığıyla 15.000 TL menfaat temin ettiği ve bu suretle yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 3628 sayılı Kanuna göre mal bildiriminde bulunulmaması, Rüşvet ve Yolsuzlukla Mücadele Kanununa aykırılık suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, M.Y.'den 20.000 Euro menfaat temin etmek suretiyle yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan, TCK'nın 255. maddesinin 6352 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki haliyle 1. fıkrası, TCK'nın 62/1., 52/2. ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası, 150 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına ve anılan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, İ.H.A. isimli şahsın KDV iadesi için vergi mahkemelerinde açılması gereken bir davanın açılmasını ve lehine sonuçlandırılmasını temin edeceği vaadiyle, aracılar vasıtasıyla 20.000 TL menfaat temin etmek suretiyle yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan, TCK'nın 255. maddesinin 6352 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki haliyle 1. fıkrası, TCK'nın 62/1., 52/2. ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası, 150 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına ve anılan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararların kesinleştiği görülmüştür.
İLGİLİ MEVZUAT:
2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Meslekten Çıkarma Cezası" başlıklı 69. maddesinin birinci fıkrasında; "Meslekten çıkarma: Bir daha mesleğe alınmamak üzere göreve son verilmesidir.", son fıkrasında; "Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir." hükmüne yer verilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararıyla kabul edilip benimsenen ve tüm hakim ve savcılara duyurulan Bangalor Yargı Etiği İlkeleri'nin 2.1. maddesinde, "Hakim, yargısal görevlerini tarafsız, önyargısız ve iltimassız olarak yerine getirmelidir."; 2.2. maddesinde, "Hâkim, mahkemede ve mahkeme dışında, yargı ve yargıç tarafsızlığı açısından kamuoyu, hukuk mesleği ve dava taraflarının güvenini sağlayacak ve artıracak davranışlar içerisinde olmalıdır."; 3.2. maddesinde, "Hakimin hal ve davranış tarzı, yargının doğruluğuna ilişkin inancı kuvvetlendirici nitelikte olmalıdır. Adaletin gerçek anlamda sağlanması kadar gerçekleştirildiğinin görüntü olarak sağlanması da önemlidir.", 4.2. maddesinde, "Kamunun sürekli denetim sujesi olarak hâkim, normal bir vatandaş tarafından sıkıntı verici olarak görülebilecek kişisel sınırlamaları kabullenmeli ve bunlara isteyerek ve özgürce uymalıdır. Hâkim, özellikle yargı mesleğinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranmalıdır." şeklinde ilkelere yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Hâkimlik ve savcılık mesleğini ifa eden yargı mensuplarının, toplum nezdinde güvenilir ve saygın kişiler olması gerekir. Toplumun yargı kurumlarına, yargı kararlarına ve yargı mensuplarına saygı duymalarının sebebi, yargının tarafsızlığı ve bağımsızlığı yanında yargı mensuplarının kişiliklerine olan saygı ve güvenden de kaynaklanmakta olup, yargı görevini yerine getiren kişilerin, adaleti gerçekleştirdikleri kadar bunu görüntü olarak da sağlamaları gerekmektedir. Yargı kurumlarının itibarı ve güvenilirliği, hâkimlik ve savcılık mesleğini icra eden yargı mensuplarının kamuoyu nezdindeki itibarı ve saygınlığı ile doğru orantılıdır. Yargının güvenirliğine doğrudan etken olan kamu yararı, kamu görevlilerinden uymaları gereken meslekî ve etik kurallar açısından büyük bir önem arz etmektedir. Özellikle meslekî yaşamı ile bağlantısı olabilecek özel hayat yaşantısında meslekî ve etik kurallara aykırı davranışlarının kamu görevlilerinin ve bu bağlamda kamu hizmetinin saygınlığı ve yargının güvenirliği hususunda belirli bir etkiye sahip olabileceği hususu da bir gerçekliktir. Hakimlik ve savcılık mesleğinin şeref ve onurunu, nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte fiilleri işleyen hâkim ve savcıların meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmaları ile korunan hukuki değer, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının toplum nazarındaki saygınlıkları ve itibarlarıdır. Bu mesleğin saygınlığı ve onuru hem yargı mensuplarının öncelikle kendi kişiliklerine yönelik özel saygınlığı ve hem de toplumun yargı kurumlarına ve yargı mensuplarına duyduğu genel güven ve saygınlığı ifade eder.
Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.
Nitekim Hâkimler ve Savcılar Kurulunun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilmiş ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce tüm hâkim ve savcılara genelge olarak duyurulmuş olan "Bangalor Yargı Etiği İlkeleri"nde bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmıştır. Yine Hâkimler ve Savcılar Kurulunun 10/10/2006 tarih ve 424 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilerek Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından tüm hâkim ve savcılara duyurulan Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa Esasları “Budapeşte İlkeleri” de Bangalor İlkeleri ile benzer ilkeleri içermektedir.
Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde hâkimin; herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmesine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışı ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmesi; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olması; sürekli kamu gözetiminin öznesi durumunda olan hâkimin, sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda olduğu ve bunu özgürce ve kendi iradesiyle yapması, özellikle yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranması; diğer vatandaşlar gibi ifade, inanç, dernek kurma ve toplanma özgürlüğüne sahip olduğu ancak bu hakların kullanılmasında, yargı mesleğinin onurunu, yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını koruyacak şekilde davranması gerektiği hususları belirtilmiştir.
Hukuk Devleti, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının kamuoyundaki güven ve itibarını (saygınlığını) korumak ve buna aykırı her türlü tutum ve davranışları suç sayarak cezalandırmakla görevli ve sorumludur. Bu nedenle, yasa koyucu, yargı mesleğinin onur ve şerefini bozucu eylem ve davranışlarda bulunan yargı mensuplarını disiplin hukuku açısından, meslekten çıkarma cezası yaptırımına bağlamıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte hükümlülüğü gerektirir suç işlediğinden bahisle disiplin soruşturmasına başlanmış ve dava konusu meslekten çıkarma cezasına dayanak alınan eylemleri şöyle sıralanmıştır;
1-... suç örgütü lideri A.Y.'nin, kardeşi M.Y.'nin kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarını işlediğinden bahisle ... . Asliye Ceza Mahkemesi ... esasına kayden açılan davada, hakkında yakalama kararı verilen M.Y.'nin tutuksuz yargılanmasını sağlamak vaadiyle zabıt katibi B.K. aracılığıyla sanık yakını S.Y. vasıtasıyla 20.000,00 Euro aldığı,
2- İ.H.A.'nın KDV iadesi alacağı için vergi mahkemelerinde açılması gereken bir davanın açılmasını ve lehine sonuçlandırması vaadiyle 20.000,00 TL menfaat temin ettiği ve sonrasında işi takip etmediğinden adı geçenin aracı olan katip B.K.'den ısrarlı talepleri üzerine aldığı parayı iade etmek zorunda kaldığı,
3- M.B. hakkında silahlı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... sırasına kayden yürütülen soruşturmada tutuklanan M.B.'den tahliyesini sağlamak karşılığında T.İ. aracılığıyla 15.000,00 TL menfaat temin ettiği ve adı geçen kişiler ile odasında görüşerek teşekkürlerini kabul ettiği,
4- Hakkında yürütülen inceleme nedeniyle yapılan mal varlığı araştırması sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre; belirlenen malvarlığında 569.772,50 TL, 9.676,00 Euro ve 64.104,48 USD’nin yasal geliri ile mütenasip bulunmadığı,
Madde tayin ve deliller elde edilmemiş olsa bile, rüşvet aldığı kanısını uyandırdığı, şöyle ki;
1- Kendisine tahsis edilen bilgisayar ile UYAP şifresini kullanarak, suç örgütü lideri S.D. ve diğer örgüt üyelerinin haklarında yürütülmekte olan bir soruşturma olup olmadığı veya yakalama çıkıp çıkmadığını, kontrol etmek maksadıyla UYAP sistemi üzerinde soruşturmasını yürüttüğü dosyalara bahsedilen kişileri taraf olarak ekleyerek (ilgisi olmadığı halde) sorgulama yaptıktan sonra silip, söz konusu örgüt üyelerine yardım ederek haklarında ... Cumhuriyet Başsavcılığı (CMK’nın 250. maddesi ile yetkili bölümü) tarafından yürütülmekte olan ... sayılı soruşturmanın gizliliğini ihlal ettiği,
2- ... Cumhuriyet Savcıları N.G., M.A., A.C.T. ve Küçükçekmece Cumhuriyet Savcısı İ.K.'ye ait UYAP şifrelerini kullanarak bilgi ve izinleri olmadan adına tahsis olunan bilgisayarda oturum açarak işlem yaptığı,
Kusurlu veya uygunsuz hareket ve ilişkileriyle mesleğin şeref ve nüfuzunu veya şahsi onur ve saygınlığını yitirdiği, şöyle ki;
1- ... Cumhuriyet Başsavcılığı (CMK’nın 250. maddesi ile yetkili bölümü) tarafından ... sırasına kayden yürütülmekte olan liderliğini S.D. isimli şahsın yapmakta olduğu haksız kazanç elde etmek amacıyla kurulan silahlı suç örgütüne yönelik soruşturmada; S.D. müdafii Avukat M.Y. tarafından tanıştırıldığı örgüt yöneticileri A.Ç. ve A.T. ile samimiyet tesis ederek bir kısım davaları etkileme çabasına girdiği,
2- Örgüt lideri S.D.'nin adam kaldırma, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma, müessir fiil suçlarını işlediğinden bahisle hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esasına kayden açılan davaya ilişkin adı geçen örgüt üyeleriyle duruşma öncesinde sık sık odasında ve telefon ile görüşerek yardımcı olacağı yönünde umut verdiği,
3- ... Cumhuriyet Başsavcılığı adına iddia makamını temsil ettiği ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esasına kayıtlı davada, örgüt üyesi C.B.'nin, kardeşi Ö.'nün, iddia konusu suç örgüt üyesi olduğunu daha önce söylemediği için A.Ç.'ye sitem ederek C.B.'den menfaat temin etmeye çalıştığı,
4- Yukarıda bahis olunan davaları etkileme vaadiyle A.Ç. ve A.T.'nin getirdiği kol saati, gıda vesair hediyeleri kabul ederek sık sık beraber yemeğe gittiği,
5- ... Cumhuriyet Başsavcılığı (CMK’nın 250. maddesi ile yetkili bölümü) tarafından ... sayılı soruşturma dosyası ile liderliğini V.K. isimli şahsın yapmakta olduğu haksız kazanç elde etmek amacıyla kurulan silahlı suç örgütüne yönelik soruşturmada, adı geçen ile samimiyet tesis ederek bir kısım davaları etkileme çabasına girdiği,
6- Örgüt yöneticisi V.K. ile makamında kabul ederek ve telefon ile sık sık görüşme yaptığı,
7- ... Cumhuriyet Başsavcılığı (CMK’nın 250. maddesi ile yetkili bölümü) tarafından ... sayılı soruşturma dosyası ile liderliğini V.K. isimli şahsın yapmakta olduğu haksız kazanç elde etmek amacıyla kurulan silahlı suç örgütüne yönelik soruşturmada, adı geçen ile samimiyet tesis ederek bir kısım davaları etkileme çabasına girdiği,
8- V.K.'ye yaptığı veya yapmayı vaat ettiği yardımlar karşılığında olduğu anlaşılır şekilde adı geçenin temin ettiği Ü. isimli kadın ile görüştüğü,
9- V.K. tarafından odasında tanıştırıldığı A.Ç.'nin ... Asliye Ceza Mahkemesindeki davasını lehine sonuçlandırmak vadiyle menfaat temin etmeye çalıştığı, davacıya isnat olunan eylemin usul ve yasaya aykırı olduğu hususu ve davacıya isnat edilen diğer eylemlerin sabit olduğu belirtilerek HSK 2. Dairesi tarafından davacının mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak şekilde davranışlarda bulunduğu kanaatine varılmak suretiyle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Öte yandan, davacının dava konusu karara dayanak eylemlerine ilişkin olarak yapılan ceza yargılaması sonucunda Yargıtay .... Ceza Dairesinin (İlk Derece) ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında "...davacının ... .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında kasten yaralama ve tehdit suçlarından sanık olarak yargılanmakta olup, hakkında yakalama emri düzenlenmiş olan M.Y.'den, yakalandığında tutuklanmamasını ve hakkındaki yargılamanın tutuksuz olarak yürütülmesini temin edeceği vaadiyle, aracılar vasıtasıyla 20.000 Euro menfaat temin etmek suretiyle yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçunu işlediğinin sabit olduğu, yine davacının, İ.H.A. isimli şahsın KDV iadesi için vergi mahkemelerinde açılması gereken bir davanın açılmasını ve lehine sonuçlandırılmasını temin edeceği vaadiyle, aracılar vasıtasıyla 20.000 TL menfaat temin etmek suretiyle yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçunu işlediğinin sabit olduğu, ..." tespitlerine yer verilmiştir.
Bu itibarla, mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte eylemleri tespit edilen davacının 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararda ve bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin karara karşı yaptığı itirazın reddine dair kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
D) KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yeniden incelenmesi talebinin reddine dair aynı Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ..., E: ..., K:... sayılı kararının iptali istemiyle açılan DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 30/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.