T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/9248
Karar No : 2025/467
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti : Davanın reddi yolunda verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, kamu idareleri ile idare mahkemelerinin iltisak ve irtibat tespitinde bulunamayacağı, dava konusu ile yürütme ve yasama makamları tarafından yargı yetkisi kullanıldığı, usulüne uygun bir disiplin soruşturması yapılmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, hakkında somut bilgi ve belge bulunmadan işlem tesis edildiği, KHK ile kişiselleştirme yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında verilen mahkumiyet kararının dava konusu işleme dayanak gösterilemeyeceği, MGK kararlarının işleme ve mahkeme kararına dayanak alınması Anayasa'ya aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılmasında dair OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesinin süresi içerisinde TBMM tarafından onaylanmadığı, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, masumiyet karinesinin, gerekçeli karar hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ve non bis in idem ilkelerinin ihlal edildiği, ByLock programını kullanmadığı, bu programa ilişkin verilerin yasa dışı delil niteliğinde olduğu ve yargılamada delil olarak kullanılamayacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''Adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık hakkında Bylock haricinde tanık olarak dinlenen H K.'nın sanığın Mersin'de çalıştığı dönemde cemaat mensubu olarak kozmik odada dinleme yaptığını, sohbetlere katıldığını bildiğini beyan ettiği, tanık S. K.'in sanığın sohbet adı altında toplantılara katıldığını gördüğünü beyan ettiği, tanık A. K.'ın beyanlarına göre sanığın kurs süresince bu yapıya ait evlerde kaldığını bildiğini, sohbetlere katıldığını bildiğini ve bir kaç defa sanığı sohbette gördüğünü beyan ettiği, tanık S. Y.'nun kendisine bylock programını yükleyen Melih'in kendisine programı yüklerken ... ve G. H.'ı da mesajlaşması için eklediğini söylediğini ancak her ikisiyle de hiçbir şekilde mesajlaşmadığını, Melih denilen şahsın evine ...'la gittiğini hatırladığını ve sanığı sohbetlerde gördüğünü beyan ettiği, her ne kadar tanık C. Ç. kovuşturmada, soruşturma aşamasındaki beyanlarını kabul etmemiş ise de, kollukta müdafii eşliğinde alınan beyanında sanıkla birlikte örgüte ait evde kaldığını beyan ettiği anlaşıldığı...." şeklindeki beyan ve tespitlerin, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.