T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/16976
Karar No : 2024/17625
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Genel Müdürlüğü ANKARA
Vekili : Av....
İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakına ilişkin olarak isnat edilen eylemler yönünden örgütsel amaçla hareket ettiğini ortaya koyabilecek nitelikte hiçbir delilin bulunmadığı, hakkındaki ceza yargılamasının kesinleşmediği, ByLock kullandığına yönelik iddianın gerçeği yansıtmadığı, 09 Aralık 2016 tarihinden önce yapılan tespitlerin herhangi bir mahkeme ve hâkim kararına dayanmadığı ve hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, sonradan alınan bir hâkim kararının önceki hukuksuzluğu ortadan kaldırmayacağı, ByLock verilerinin hangi yöntemlerle elde edildiğinin açıklanmadığı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararında belirlenen ilkelerin mevcut davada uygulanması gerektiği, terör örgütü tanımlamasından önceki tarihlerdeki eylemlerden dolayı cezalandırılmasının ancak bilerek ve isteyerek şartının gerçekleşmesi halinde mümkün olduğu, MİT tarafından istihbari amaçla elde edilen verilerin hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, Bank Asya’daki hesabına örgüt liderinin talimatı doğrultusunda para yatırmadığı, Bank Asya'nın Devletin gözetim ve denetiminde faaliyet yürüten bir banka olduğu, 2014 yılı içinde bankaya para yatırmasının yaptırım gerekçesi yapılamayacağı, banka tercihi ve hesap bilgilerinin özel hayata dair kişisel veri olduğu, ByLock iletişim programının kullanıldığı iddiasının ve bankaya yatırılan para bilgisinin özel hayat kapsamında kişisel veri olduğu ve delil olarak kullanılamayacağı, soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, Anayasaya aykırılık iddiasının hiçbir gerekçe gösterilmeksizin ciddi bulunmadığı, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL KHK’ları ile sadece durumun gerektirdiği ölçüde OHAL’in neden olduğu konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, olağanüstü halin 18 Temmuz 2018 tarihi itibariyle sona erdiği, OHAL Komisyonunun ve idari yargı mercilerinin etkili bir hukuk yolu olma beklentisini karşılamadığı, Devlete sadakat yükümlülüğünün hatalı yorumlandığı, dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen faaliyetlerin yaşandığı dönemde tamamen hukuka uygun tercih ve davranışlardan ibaret olduğu, dava konusu işlem ile suç ve cezaların kanuniliği ile geçmişe yürümezliği ilkeleri, öngörülebilirlik ilkesi, hak arama hürriyeti, gerekçeli karar hakkı, adil yargılanma hakkı, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, haberleşme hürriyeti, masumiyet karinesi, silahların eşitliği ilkesi, ölçülülük ilkesi, doğal hâkim ilkesi gibi temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.