T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/17356
Karar No : 2024/17296
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Üniversitesi Rektörlüğü / ...
Vekili : Av. ....
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 668 sayılı KHK'nın 4. maddesinin 8. fıkrasının (ç) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 677 sayılı KHK ve 668 sayılı KHK uyarınca kamu görevine son verildiği, 677 sayılı KHK uyarınca kamu görevine son verilmesine karşı Olağanüstü Hal İnceleme Komisyonuna başvurduğu, başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açtığı ve davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf incelemesinde olduğu, çalıştığı kurum tarafından tesis edilen kamu görevine son verme işlemine karşı açılan davanın da bağlantı nedeniyle aynı mahkemede görüldüğü, görevden uzaklaştırma tedbiri uygulandığında hakkında açılmış bir ceza davasının bulunmadığı, hakkındaki deliller henüz ortaya konulmamışken kamu görevine son verildiği, savunma hakkı tanınırken hakkındaki iddiaların gösterilmediği, iddialara ilişkin delilerin ortaya konulmadığı, savunması istendikten bir gün sonra tanık ifadelerinin alındığı, savunmasını sunduktan altı gün sonra tanıkların dinlendiği, tanık ifadeleri yönünden savunmasının alınmadığı, idari soruşturma komisyonunun gerçeğe aykırı tanık beyanlarını çalışanlarına imzalattığı, ByLock uygulamasını kullandığının teknik olarak ispatlanmadığı, ByLock uygulamasına ilişkin delilin hukuka aykırı delil olması nedeniyle hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, Bank Asya mevduat hesabına terör örgütü talimatı ile para yatırmadığı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... ... Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu'nun 18/01/2018 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen R.S. adına kayıtlı... numaralı GSM hattına ilişkin ByLock yazışma içeriklerinin incelenmesinde; sanığın İD numarasının ..., kullanıcı adının "...", şifresinin "@..." ve adı kısmında "... ..." yazılı olduğu, yazışma/mail durumunun aktif/aktif olduğu, giriş sayısı hanesinin karşısında (-) ibaresinin yer aldığı, log sayısının 157 olduğu, alınan mesaj sayısının 168, log sayısının 275 olduğu, gönderilen mesaj sayısının 263, log sayısının 470 olduğu, gönderilen mail sayısının 3, log sayısının 66 olduğu, alınan mail sayısının 55, log sayısının 253 olduğu, okunan mail sayısı hanesinin karşısında (-) ibaresinin yer aldığı, log sayısının 232 olduğu, silinen mail sayısı hanesinin karşısında (-) ibaresinin yer aldığı, log sayısının 53 olduğu, toplam mail sayısının 426, toplam gönderilen mail sayısının 6, toplam alınan mail sayısının 420 olduğu, katıldığı grup sayısının 0 olduğu, gelen arama sayısının 20, giden arama sayısının 26 olduğu, alınan ve gönderilen dosya sayılarının 0 olduğu, diğer ByLock kullanıcılarının sanığı ByLock hesaplarına "H.İ, H İ ikc" şeklinde ekledikleri..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı anlaşılan davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.