T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/17956
Karar No : 2024/13857
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve .. sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yürürlükteki mevzuatın hukuken öngörülebilir ve ulaşılabilir olması gerektiği, idarenin düzenleyici işlemiyle suç ve ceza belirlendiği, kamu görevine son verildiği tarihten önceki eylemlerin değerlendirildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının istihbari nitelikte olduğu, bu kavramların tanımlanmamış olması nedeniyle idareye geniş takdir yetkisi tanındığı, işlendiği tarihte suç oluşturmayan eylemlerin Devlete karşı sadakat yükümlülüğünü ihlal etmeyeceği, Veri İnceleme Raporundaki iddiaları kabul etmediği, kişisel verilerinin rızası dışında kayda alındığı, isminin yanlışlıkla fişleme listesine girdiği, idare tarafından somut delillere dayanılması gerektiği, gazetenin verdiği deneme sınavlarını almak için yapılan ödemenin, Bank Asya mevduat hesabına para yatırılmasının örgütsel bir faaliyet olmadığı, yasal faaliyetlerin Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, kamu görevine son verilmesinin olağanüstü hal döneminin gerekli kıldığı bir tedbir olmadığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan ceza davası sonucunda beraat kararı verildiği, uyuşmazlıkta OHAL mevzuatının uygulanmaması gerektiği, hakkında disiplin soruşturması açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, AİHM'nin "Yüksel Yalçınkaya" kararının bu davada uygulanması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.