T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/19618
Karar No : 2024/20070
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalılar) : 1- .... Bakanlığı / ANKARA
2- ... Genel Komutanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, jandarma astsubay kıdemli çavuş olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Devlet ve kanunlar aleyhine bir davranışının olmadığı, kamu görevini özveri ile ifa ettiği, davalı idarelerin savunmalarının gerçeği yansıtmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile bilerek ve isteyerek irtibatının olmadığı, örgütle ilgili bildiklerini samimi şekilde anlattığı, E.S. adlı kişinin eylemlerinin kendisine atfedildiği, hakkındaki tek delilin örgüt mensuplarınca sabit hatlardan ardışık olarak aranması olduğu, HTS kayıtlarına göre 18 kez aranmasına rağmen 2 kez cevap verdiği, 2 aramaya cevap vermesinin nedenini de izah ettiği, FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak noktasında dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti: Davacının kamu görevinden çıkarılmasının kamu yararının bir gereği olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.