T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/20221
Karar No : 2024/21246
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar): ...Basın Yayın Dağıtım Ticaret Limited Şirketi adına
1- ...
2- ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Başkanlığı / ...
Vekili : I. Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : Davacı şirket tarafından çıkarılan dergilerin 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılmasına karşı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacıların İddialarının Özeti: İstinaf Mahkemesince hak arama özgürlüğü ile mahkemeye etkin yollarla başvurma hakkı ihlal edilmek suretiyle karar verildiği, dilekçenin reddi kararının hukukiliği sorgulanmadan sadece mazerete ilişkin değerlendirmenin yapıldığı, derginin ve şirketin kapatılması işleminin OHAL Komisyonunca tek işlem olarak değerlendirildiği, iki işleme karşı aynı anda dava açılmasının dilekçenin reddi gerekçesi olamayacağı, yenileme dilekçesinin istirahat raporu dolayısıyla süresinde verilemediği, derginin kapatılmasına yol açan KHK hükmü ile ayrıca bir karara gerek olmadan şirketin mallarına el konulması ve terkininin de öngörüldüğü, kapatılma kararında yapılacak değişikliğin şirketin hukuki durumuna etki edeceği ve aralarında neden sonuç ilişkisinin bulunduğu, aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu davaların bağlantılı davalar olduğu, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile dava açılabileceği, derginin yeniden yayın hayatına devam edilmesi ile şirketin terkinine ilişkin kararın kaldırılmasının birlikte istenmesinin hukuka aykırı olmadığı, mücbir sebep olarak adlandırılabilecek olaylar dolayısıyla kullanılamayan dava açma hakkının kişiye tanınmasının hak arama hürriyetinin bir gereği olduğu, Mahkemece verilen dilekçenin reddi kararının mahkemeye etkin başvuru hakkını ortadan kaldırdığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.