T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/20672
Karar No : 2025/4859
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, FETÖ/PDY örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...Tanık H. A. 02/07/2018 tarihli ifadesinde; "Önceki ifadelerimi aynen tekrar ederim, Ben polis memuru olarak görev yapıyorum, 2008 yılında göreve başladım. Sırasıyla Kırklareli, Muş ve Kilis'te çalıştım. 2014 yılında Kilis'e geldim. Sırasıyla Çevik Kuvvet ve Polisevinde çalıştım. Ben 2015 yılı sonuna kadar FETÖ sohbetlerine katıldım. Ancak çok sık katılmıyordum. Bir arkadaşın isteği üzerine katılıyordum. ...'yı tanırım. Polisevinde 3 ay kadar birlikte çalışmıştık. Daha sonra Polis Merkezinde de çalışmıştık. Ben 2014 yılı Temmuz ayında Kilis'e gelmiştim. İlkin 4-5 ay çevik kuvvette çalıştım. Sonra polis evine geçtim. Halen polis evinde çalışıyorum. Yaklaşık olarak 2015 yılı başlarında polis evinde ... ile birlikte çalıştık. Ben 2015 yılı sonlarında sohbetlere katılmıştım. 5-6 kez ben sohbetlere katıldım. Ben yanlış hatırlamıyorsam 2 defa o da sohbetlere katıldı. Sohbetlerde kitap okunuyordu. Risale okunuyordu. ...'nın başkaca faaliyetini görmedim. A. Z.'nin evinde yapılan sohbette ...'yı görmüştüm. M. O. isimli kişiyi tanımıyorum" şeklinde beyanda bulunmuş. Tanığa soruşturma aşamasındaki ifadesi okunup sorulduğunda; "Ben ...'nın himmet verdiğini görmedim. Ö. F. Ç. isimli kişiyi tanımıyorum. ... kod adlı kimse de tanımıyorum. Haftada bir sohbet yapılıyordu, ancak ben sürekli katılmıyordum. ...'nın sohbete katılma dışında herhangi bir faaliyetini görmedim..." şeklindeki tespitleri dikkate alındığında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.