T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/20906
Karar No : 2025/10841
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 677 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında yapılan kovuşturma sonucu ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasının 07/04/2021 tarihli duruşmasında terör örgütüne üye olma, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs vb. suçlarından davacının beraatine karar verildiği, ceza yargılamasında davacı hakkında beraat kararının verilmesi, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış olan davanın görülmesini engellemeyeceği, irtibat ve iltisak hallerinin var olup olmadığının ortaya konulması gerektiği, davacının Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alayı'nda üsteğmen rütbesi ile görev yaptığı, darbe teşebbüsünün olduğu gün darbeye yönelik olarak karargahta hazırlık yaptırdığı, alay komutanının darbe öncesi gerçekleştirdiği toplantıya katıldığı, bu toplantıda darbe faaliyetlerine yönelik planlamalar yapıldığı, davacının Genelkurmay karargahından gelen darbe faaliyetlerine yönelik gizli mesajların kontrolünü gerçekleştirdiği, darbeciler tarafından verilen diğer görevleri yerine getirdiğine dair tespitler bulunduğu değerlendirildiğinde; davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olduğu ve Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği sonucuna varılmış olup, başvurusunun reddine dair dava konusu OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı ancak İdare Mahkemesince, davacının yalnız darbe teşebbüsüne yönelik faaliyetleri kapsamında değerlendirme yapılarak karar verildiği görüldüğünden, söz konusu faaliyetler dışında, terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunup bulunmadığının araştırılmasını teminen Dairelerince 15/05/2024 tarihli ara kararı verilerek, çeşitli kurum ve kuruluşlardan bilgi ve belge istenilmesi üzerine, Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığının; davacının terör örgütleriyle irtibatlı kişi ve kurumlarla olan ekonomik irtibatına ilişkin olarak verdiği cevabi yazı ekinde isimleri yer alan ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde çeşitli görevlerde bulunuyor iken FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunduğu gerekçesiyle kamu görevine son verilen H.Ç., M.A., S.K., C.S., E.Y. ile aralarında çeşitli para transferlerinin olduğu tespiti, dosyada bulunan diğer deliller ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu sonucu ile istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanı olan albayın tatbikat yapılacağı bahanesiyle, kendisini ve başka bir takım askeri personeli yanıltarak verdiği emir ve talimat neticesinde tutuklandığı, ancak yargılama sonucu beraat kararı verildiği, idare mahkemesince Ohal Komisyonu tespitlerinin esas alındığı, hakkındaki beraat kararının yanlış anlaşıldığı, Bölge İdare Mahkemesince gerekçeye esas alınan MASAK raporunun mesai arkadaşları arasındaki para alışverişine ilişkin olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, yüzlerce asker, polis ve sivil vatandaşın şehit, binlercesinin de yaralanarak gazi olmasına neden olan bu hain darbe teşebbüsü Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde sona ermiştir.
Türkiye Cumhuriyeti Devletinin demokratik hukuk düzenini ortadan kaldırmayı amaçlayan ve bu amacı gerçekleştirmek üzere, özellikle Devletin Mülkiye, Adliye, Emniyet Teşkilatı ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde kadrolaşmaya giden FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin "kamu görevinde çıkarılmasına ilişkin tedbirler" kapsamında olağanüstü hal döneminde birçok kanun hükmünde kararname yürürlüğe konulmuştur.
22/11/2016 tarih ve 29896 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 677 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Kamu personeline ilişkin tedbirler" başlıklı 1. maddesinde, "(1)Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya (Anayasa Mahkemesinin 13/10/2022 tarih ve E:2018/78, K:2022/114 sayılı kararıyla, 7083 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinin 1. fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "... üyeliği, mensubiyeti veya ..." ibaresinin iptaline karar verilmiştir.) iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan; ... c) Ekli (3) sayılı listede yer alan kişiler kamu görevinden, başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarılmıştır. Bu kişilere ayrıca herhangi bir tebligat yapılmaz. Haklarında ayrıca özel kanun hükümlerine göre işlem tesis edilir." hükmüne yer verilmiştir.
Davacı, 677 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. Göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuru, Komisyonun ... tarih ve ... sayılı işlemi ile reddedilmiştir.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
Diğer yandan, davacı hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs, Türkiye Cumhutiyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs, TBMM'ni ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs, silahlı terör örgütüne üyelik suçlarından yürütülen adli kovuşturma sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verildiği görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin, “meslekten veya kamu görevinden çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.
AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No: 26652/02, 07/04/2009, § 28).
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara iltisak veya bunlarla irtibat, kamu görevlilerinin devlete sadakat yükümlülüğünü yitirildiğini ortaya koyan ve bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir.
Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bununla birlikte iptal davaları idarî işlemlerin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan davalardır. İdari işlem ise idarenin kamu gücü kullanarak tek taraflı olarak tesis ettiği hukuki sonuç doğuran işlemdir. İdareyi işlem yapmaya sevk eden maddi ve hukuki etkenler ise idari işlemin sebep unsurunu oluşturmaktadır.
677 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Kamu personeline ilişkin tedbirler" başlıklı 1. maddesinde, "(1)Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan; ... c) Ekli (3) sayılı listede yer alan kişiler kamu görevinden, başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarılmıştır. Bu kişilere ayrıca herhangi bir tebligat yapılmaz. Haklarında ayrıca özel kanun hükümlerine göre işlem tesis edilir." hükmü gereğince davacı hakkında dava konusu işlem tesis edilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs, Türkiye Cumhutiyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs, TBMM'ni ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs, silahlı terör örgütüne üyelik suçlarından yürütülen adli kovuşturma sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verildiği görülmüştür. Anılan ceza mahkemesi kararında;
" Sanık R.K. savunmasında: "S.M. olduğunu öğrendiğim Özel Kuvvetler mensubu personel birliğimiz personelleri tarafından yere yatırılmıştı. Daha sonradan bu personeli o bölgeye gelen Binbaşı M.Ş. ve birkaç arkadaş tarafından Alay Karargâhına götürüldü, sonradan Alay içerisinde bir kişinin daha olabileceği bilgisi geldi, bizlere bununla ilgili de çalışmalar yapıldı, daha sonradan bu personelin de Alayın iki numaralı nizamiye bölgesinde yakalandığını öğrendim. Sonrasında bunlar Binbaşı M.Ş., Astsubay B.D., Astsubay E.Ö. yanlış hatırlamıyorsam Üsteğmen ... tarafından polis ekiplerine teslim edildi."
Sanık B. D. Savunmasında: "...getirilen şahsın isiminin E.H. olduğu, rütbesinin teğmen olduğu ve onunda Özel Kuvvetler personeli olduğunu bulduğumuz kıyafet ve teçhizatın kendisine ait olduğunu öğrendik. Daha sonra kışla reviri baştabibimizin yaptığı sağlık kontrolüne müteakiben E.Ö. astsubay, ... üsteğmen, M.Ş binbaşı ve ben beraber üç a kapısı diye tabir ettiğimiz, Başbakanlık ve Alay arasında bulunan nizamiyedeki polis ekiplerine bu şahısları teslim ettik. Bu anlattıklarım hem Alayın güvenlik kameraları, hem de Alay foto film kısmında görevli piyade uzman çavuş ...'ın çekim yaptığı el kamerası kayıtlarında mevcuttur."
Sanık M.T. savunmasında; "...Tatbikat kelimesini ilk defa alay komutanın ağzından duydum ama detayını içeriğini bilmiyorum ondan sonra saat 15.00’te öğrendim detayını. Muhabere kısmında görevime devam ederken takım komutanım olan ... Üsteğmen beni arayarak ya da yüz yüze de söylemiş olabilir; ... gece saat on ikiden sonra tahminen bire doğru bir tatbikat olacak ya da olabilir sen de burada bulun dedi askerlerin başında bulun telsizlerde falan bir sıkıntı çıkmasın dedi...
...Saat 21:40 sıralarında ikametimde bulunduğum esnada o zaman ki görevli asker N.D. beni telefonla arayarak; 'Komutanım harekat yıldırımlı bir mesaj geldi.' dedi. Şimdi harekat yıldırım mesaja şöyle bir ayrıcalığı var on dakika da on dakikadan az bir zamanda nöbetçi amirine teslim edilmesi gerekir, benim de evim Oran Lojmanlarında hani çıksam on dakika da belki giderim gidemem, sen dedim mesajı kaydet nöbetçi amirine teslim et dedim, mesaj içeriğini bilmiyorum. .. çocuk iki dakika ya da beş dakika sonra tekrar aradı, komutanım dedi çok ivedi bir mesaj daha geldi dedi, ben de bu zaman dedim ki ya bir tane hareket yıldırım geldi, bir tane de çok ivedi geldi sen dedim kaydet ben geliyorum dedim, üstümü giyindim daha evden çıkmadan çocuk tekrar aradı N.D., komutanım dedi bu mesaj da harekat yıldırımmış dedi, çünkü görüyor yani ZZ yazar harekat yıldırım sen yine bekle dedim ben geliyorum, zaten hazırlığımı yapmıştım, yani üstümü giyindim, anahtarımı aldım.00.15’te gidecekken daha erken gittim. 22.00 sıralarında alayın iki nolu nizamiyesinden giriş yaptım ...
... Sonra ben birinci amirim olan ...’nu aradım.Komutanım dedim tatbikattan daha sıkıntılı bir durum var siz dedim ivedi buraya gelin, o da sordu hatta hayırdır askerler de falan mı sıkıntı var, bacağı, kolu mu kırıldı birinin, yok dedim ya ondan daha önemli dedim çabuk gelin 23:00 gibi geldi, 23:00 gibi geldiğinde beraber mesaja baktık, hatta kendisi dün de ifade etti Alay Komutanı M.K.B.'ye, T.P.'ye başyaver A.Y.'nin isimlerine baktırdı bunlar listenin içinde olmayınca o zaman dedi bizim alay bu işin içinde yok dedi. Bunların ismi yoksa dedi bu alay bizim, bu olayın içinde bizim alay yok dedi...
bu sefer haber merkezinde santral kısmında duran askerlerimden birisi benim kendi askerlerimden birisi geldi komutanım dedi, askerler Boğaz Köprüsünü kapatmış televizyonda bunu gösteriyor dedi, biz de hemen apar topar televizyonun başına gittik ... Üsteğmenle beraber santral odasında yine 23.00, 23.15 arasında gerçekleşen şeyler. Televizyondan durumları takip etmeye başladık yani ... Üsteğmen de ifade etti yani bunun yanlış olduğunu falan söyledi ifade etti yani bunu onaylamıyorum hatta küfür falan da etti, askerler de aynı şekilde söyledi ben de onların söylediğini, ... Üsteğmenin söylediğini aynen askerlerime teyit ettim. Sonrasında ... Üsteğmen dışarı çıktı ben dedi bir bakayım geleyim karargahın içine tekrar geldi saat 00.15’te TRT bildirisini beraber izledik. Ben alaydan tatbikat adı altında dışarı giden birliklerden kesinlikle haberdar değildim zaten bu şekilde teşkilatlamadan da haberdar değildim, dışarı çıkılacağından da haberdar değildim, yani ben o esnada da televizyonu seyrederken de bizim alayın bir birliğinin herhangi bir birliğinin dışarda olduğunu kesinlikle bilmiyordum. Sonra ... Üsteğmen tekrar dışarı çıktı sanırım A.H. yarbaygille konuşmuş, İ.Y. yarbayla konuşmuş bir süre sonra beni telefondan aradı ben o sırada yine haber merkezindeyim ha ben de çıktım o aramadan önce ben de çıktım baktım şöyle bir dolaştım alayda yani karargahın içinde hiçbir hareketlilik yok herkes orada herkes odasında, kısım amirleri orada, personelciler orada, muhabere emniyet subayı orada. Sonrasında ... Üsteğmen telefonla arayarak ... dedi alay komutanının emirleri geçersiz, saat 04.00 sıralarıydı,emir komuta ... yarbayda dedi hatta alay komutanı ile ... dedi bu işin içindeymiş dedi ben o zamana kadar yani alay komutanının bu işin içinde olduğunu da yani ... Üsteğmen söyleyene kadar da herhangi bir şey zaten bilmiyordum. Sonrasında ben de aynı emri yine askerlerime teyit ettim."
Tanık E.U. beyanında;"Ondan sonra tekrardan Bölük Komutanım Yüzbaşı R.K.'yi aradım. Sonra kendisi telefonu açtığında birazcık sesi endişeli ve panik içerisindeydi. Bana sadece abi gel, gel dedi. Kapattı. Yani soru sormama fırsat olmadı. Yaklaşık bir 4-5 saniyelik bir görüşmeydi kendisiyle. Daha sonra hesabı ödedim. Saat 23.15 sularında arabama bindim. Özel aracımla durumu öğrenmek için bu arada o tarihte devre arkadaşım olan alay karargah takım komutanı olarak görev yapan ...'nu aradım. Dedim ki ya neler oluyor dedim. Yani bir ben bölük komutanımı aradım ama sen nerdesin, ne yapıyorsun, nedir bu durum dedim. O da bana değişik bir şeyler oluyor, çok garip şeyler var, gel ve bölüğüne hakim ol şeklinde beyanda bulununca bende peki dedim kapattım"
Tanık H.A. beyanında;" Sıralı amirlerim Takım komutanım piyade üsteğmen ...'ydu birinci amirim. İkinci amirim de alay komutanıydı M.K.B. 15 Temmuz 2016 gününde saat 17:40 civarında mesai bitimiyle beraber iş yerinden ayrıldım. Muhafız Alayı iç lojmanlarında bulunan lojmanıma evime gittim. Orada yemek yedikten sonra ailemle beraberdim. Müteakiben ağırlık çökmüştü uyuyakalmışım. Müteakiben uyandığımda saat akşam 20:30 civarıydı. Sonra televizyonu kanalları izlemek istedim. Baktığımda bu haince gerçekleşen darbe olayını gördüm izledim bir süre. Müteakiben 23:00 civarında takım komutanım olan piyade üsteğmen ... telefondan beni aradı. ... başçavuşum dedi böyle böyle siz de gelseniz iyi olur dedi. Ben de üzerimi değiştirerek hemen yukarı iş yerime Muhafız Alayı binasına gittim. Orada takım komutanımız piyade üsteğmen ... ile görüştüğümde askerleri gazinoya almamı, bir yere ayrılmamalarını söylememi istedi. Ben de koğuşlar bölgesine müteakiben gittim. Askerleri indirdik, müteakiben de askerleri alay binasının alt katında bulunan gazinoya getirdim, yoklama aldım. Askerlerime sakin olmalarını, burada güvende olduklarını, bir yere ayrılmamalarını ilettim. Müteakiben bir süre daha bulunduktan sonra yukarıya santral odasına televizyonda izlemekte olan üsteğmen ...'yla muhabere kısım komutanı M.T.'nin santral odasındalardı" şeklinde yer alan tanık beyanları değerlendirildiğinde; davacının 15/07/2016 tarihinde astının arayarak kışladaki durumun normal olmadığını belirtmesi üzerine kısa sürede görev yerine intikal ettiği, durumu takip ederek askerlerin güvenliğini de gözeterek hareket ettiği, darbe teşebbüsünün sona erdirilmesi amacıyla yürütülen faaliyetleri desteklediği ve sabaha kadar karargah binasında beklediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak; davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olduğunu veya bu örgütle herhangi bir irtibatı olduğunu gösterir delil elde edilemediği, ayrıca darbe girişimine ilişkin hazırlık, planlama ve icra organizasyonundan da haberdar olmadığının kendi beyanı ve tanık beyanlarından anlaşıldığı, 14/07/2016 tarihinden mühimmatların taşınması için verilen emrin tatbikat nedeniyle yapılması gerektiğini düşündüğü, 15/07/2016 günü ise Alay komutanının başkanlığında yapılan toplantının ikinci bölümüne de katılmış olmakla birlikte bu bölüme katılan diğer sanıkların etkin görevleri, telsiz kodları belirlenmesine rağmen davacının darbe girişimine destek olarak kabul edilebilecek eyleminin bulunmadığı, ayrıca davacının Alay karargah binasının temizlik, bakım, haber merkezi, foto film hizmetleri gibi işleri yapan birim olduğu, Alay Komutanınca davacının tatbikat kapsamında Alay'a gelmesine gerek olmadığının kendisine bildirilmiş olduğu, ancak daha sonra kendisine gelen aramalar ile karargahta farklılık olduğunun söylenmesi üzerine Alay'a gittiği, ancak darbe girişimine destek mahiyetinde herhangi bir eyleminin olmadığı kendi beyanı, tanık beyanları ve olay yeri kamera görüntüleri ile de tespit edildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar Bölge İdare Mahkemesince, Dairelerince 15/05/2024 tarihli ara kararı verilerek, çeşitli kurum ve kuruluşlardan bilgi ve belge istenilmesi üzerine, Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığının; davacının terör örgütleriyle irtibatlı kişi ve kurumlarla olan ekonomik irtibatına ilişkin olarak şüpheli para transferlerinin, davacının terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı hususunda dosyada bulunan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde delil niteliğinde olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiş ise de; bahse konu para transferlerinin şüpheli olduğu ve davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibat ve iltisakına delil oluşturabilecek nitelikte örgütsel amaçla yapıldığına dair herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 14/10/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)KARŞI OY :
Dava, Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alayı'nda ... rütbesi ile görev yapan davacının, darbe teşebbüsünün olduğu gün darbeye yönelik olarak karargahta hazırlık yaptırdığı, alay komutanının darbe öncesi gerçekleştirdiği toplantıya katıldığı, bu toplantıda darbe faaliyetlerine yönelik planlamalar yapıldığı, davacının Genelkurmay karargahından gelen darbe faaliyetlerine yönelik gizli mesajların kontrolünü gerçekleştirdiği, darbeciler tarafından verilen diğer görevleri yerine getirdiğine dair tespitler bulunduğu değerlendirildiğinde; davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olduğu ve Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü yitirdiği gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Yargıtay ... Ceza Dairesinin Esas No : ..., Karar No : ... sayılı kararında davacının da içinde bulunduğu Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alayındaki darba teşebbüsü faaliyetleriyle ilgili olarak aşağıdaki bilgilere yer verilmiştir.
"Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alayında darbe teşebbüsüne hazırlık faaliyetleri;
Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alayı Komutanı Kurmay Albay ...'ın Muhafız Alayı dışında rutin dışı çok sayıda askeri personel ağırladığı ve toplantı yaptığı tespit edilmiş, ağırlamış olduğu askeri personellerin darbe teşebbüsüne aktif şekilde katıldığı yukarıda da detaylı şekilde açıklanmış olup, 14.07.2016 tarihinde ...'ın Mühimmat Mal Sorumlusu Astsubay Kıdemli Başçavuş ... ve Üsteğmen ...'nu yanına çağırarak 8000 adet G-3 piyade tüfeği mermisi hazırlamalarını ve Üsteğmen ...'nun bu mühimmatı kendi şoförü olan Uzman Çavuş ... ile teslim almaları ve dinlenme odasına koymalarını emrettiği, emrettiği şekilde Alay Komutanının dinlenme odasına konulan mühimmatı 15.07.2016 tarihinde saat 10.45'te 3 nolu nizamiyeden resmi plakalı bir ... marka araçla giriş yapan Jandarma Binbaşı ...'e teslim ettiği tespit edilmiştir. 15 Temmuz gecesinde TRT ve Genelkurmay Başkanlığına giden birliklerde bulunan mühimmatın Mühimmat Mal Sorumlusu Astsubay Kıdemli Başçavuş ... tarafından Bölük Astsubaylarına teslim edildiği, Köşk Birliğine 8000 adet Alay Muhafız Komando Bölük Komutanlığına 7020 adet, Köşk Komanda Bölük Komutanlığına 540 adet, Komutan Konutları Komutanlığına 3340 adet mühimmat teslim edildiği, mühimmat çıkışlarına 13.07.2016 tarihinden itibaren başlandığı, darbe teşebbüsü için dışarıdan gelen sivil şahıs araç giriş-çıkışlarında uygulanması zorunlu olan talimat ve kurallara riayet edilmeyerek darbe teşebbüsüne iştirak için gelenlerin herhangi bir arama ve kayıt işlemi yapılmadan içeri alındığı, ...'ın 15.07.2016 tarihinde nöbet listesinde değişiklik yaparak darbeci askerlerin içeri girmesini sağladığı, ayrıca nizamiyelere "tatbikat için gelen herkesi alın, zorluk çıkarmayın" talimatı verildiği tespit edilmiştir. ... ile sanık ...'nın 14.07.2016 tarihinde görüştükleri, sanık ...'nın emir astsubaylığını yapan ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında mahkumiyet kararı verilen ...'ı yanlarına çağırarak görüştükleri, ...'nın, ...'ın emrine girmelerini ve 15 Temmuz günü yaverlik binasını açmaları emrini verdiği, TRT baskınının planlaması ve görevlendirmelerinin 13.07.2016 tarihinden itibaren ... tarafından yapıldığı, görev alacak uzman çavuşları belirlediği, Genelkurmaya gidecek ekibin başına ...'yı görevlendirdiği, darbe teşebbüsünden 3 gün önce 12.07.2016 tarihinde Haberci Er ... ve araç şoförü Uzman Çavuş ...'yı makamına çağırarak telsizlerin alay dışında çekip çekmediğini kontrol etmelerini emretmesi üzerine, Uzman Çavuş ... ile birlikte Er ... yanlarına bir telsiz alarak 3 nolu nizamiyeden çıkış yaptıktan sonra Turan Güneş Bulvarı üzerinden ilerleyerek Oran semtindeki TRT Binasından dönüş yaptıkları, bu şekilde sanık ...'ın 3 gün önce telsizlerin TRT Binasının bulunduğu yerde çekip çekmediğini kontrol ettiği anlaşılmıştır.
15.07.2016 günü Muhafız Alayında düzenli olarak gerçekleştirilen eğitim toplantısını müteakip sanık ...'ın tüm birlik komutanlarını makamına toplantı için çağırdığı, toplantıda yaklaşık yarım saat süre ile 18 Temmuzda icra edilecek alayın kuruluş yıl dönümünün konuşulduğu, daha sonra ...'ın "Arkadaşlar bu gece bir tatbikat icra edilecek, bu geniş bir tatbikat olacak. Bu tatbikata katılacakları ... Yarbay biliyor kendilerine zaten tebliğ etmiştir. Tatbikat görevi olmayan personel gece gelmesin" dediği, ardından Yarbay ...'e dönerek "... sen bu işle hiç ilgilenme, tamamen törene odaklan" dediği, müteakiben Piyade Yarbay ..., Piyade Binbaşı ..., Piyade Binbaşı ...'la Piyade Binbaşı ..., Piyade Üsteğmen ...'nun odada kalmalarını emrettiği, ...'ın bu personelle yaklaşık yarım saat toplantı yaptığı, bu toplantıya katılanların tamamının darbe teşebbüsünde aktif görev aldıkları görülmüştür.
EDOK Komutanı ... ile Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreteri ...'nın derdest edilmesi ile ilgili önceden keşifler yapılıp ambulanslar hazırlandığı tespit edilmiştir."
................
"Sanık ...'ın 14.04.2016 tarihinde alayın mühimmat sorumlusu olan Kıdemli Başçavuş ... ve Üsteğmen ...'nu yanına çağırarak 8.000 adet G-3 tüfeği çıkarmalarını ve bu mühimmatı kendi şoförü olan Uzman Çavuş ... ile birlikte teslim alarak odasının yanındaki dinlenme odasına koymalarını emrettiği, bu emir gereğince sanığın dinlenme odasına getirilen mermilerin 15.07.2016 tarihte Jandarma Binbaşı ...'e teslim edildiği, ... teslim aldığı mermileri Beytepe Jandarma Okullar Komutanlığına götürüp darbe teşebbüsünde kullanılmak üzere dağıttığı,
Sanığın darbe teşebbüsünden 3 gün önce 12.07.2016 günü Haberci Er ... ve araç şoförü Uzman Çavuş ...'yı makamına çağırarak telsizlerin alay dışında çekip çekmediğini kontrol etmelerini emrettiği, Uzman Çavuş ... ile birlikte Er ... yanlarına bir telsiz alarak 3 nolu nizamiyeden çıkış yaptıktan sonra Turan Güneş Bulvarı üzerinden ilerleyerek Oran semtindeki TRT Binasından dönüş yaptıkları, sanık ...'ın 3 gün önce telsizlerin TRT Binasının bulunduğu yerde çekip çekmediğini kontrol ettirdiği,
15 Temmuz 2016 günü Muhafız Alayında düzenli olarak gerçekleştirilen eğitim toplantısını müteakip sanığın tüm birlik komutanlarını makamına toplantı için çağırdığı, toplantıda yaklaşık yarım saat süre ile 18 Temmuzda icra edilecek alayın kuruluş yıl dönümünün konuşulduğu, daha sonra sanık ...'ın "Arkadaşlar bu gece bir tatbikat icra edilecek ,bu geniş bir tatbikat olacak. Bu tatbikata katılacakları ... Yarbay biliyor kendilerine zaten tebliğ etmiştir. Tatbikat görevi olmayan personel gece gelmesin" dediği, ardından Yarbay ...'e dönerek "... sen bu işle hiç ilgilenme, tamamen törene odaklan" dediği, müteakiben Piyade Yarbay ..., Piyade Binbaşı ..., Piyade Binbaşı ...'la Piyade Binbaşı ..., Piyade Üsteğmen ...'nun odada kalmalarını diğerlerinin odadan çıkmalarını emrettiği, sanığın bu personelle yaklaşık yarım saat toplantı yaptığı, bu toplantıya katılanların tamamının darbe teşebbüsünde aktif görev aldıkları,"
Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alayındaki darbe teşebbüsüne hazırlık faaliyetlerinden davacının da haberdar olduğu, rutinin dışında olağanüstü bir hareketlilik yaşanırken bu hazırlıklar çerçevesinde kendisine verilen görevleri itiraz etmeden harfiyen yerine getirdiği hususu, davacının kendi kendi ifadesi ve tanık ifadeleriyle teyit edilmektedir. Bu durumun tatbikat gerekçesiyle geçiştirilmeye çalışılması durumun vahametini ortadan kaldırmayacaktır. Görüldüğü gibi davacının doğrudan ve dolaylı olarak FETÖ terör örgütünün darbe teşebbüsü faaliyetlerine katılmış ve destek vermiştir. Davacının, bu eylemleri ile FETÖ terör örgütüyle irtibat ve iltisakını açıkça ortaya koyduğu anlaşıldığından hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülenhususlar anılan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığından, temyize konu davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.