T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/21214
Karar No : 2025/1806
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nın Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Danıştay Beşinci Dairesinin 20/03/2024 tarih ve E:2024/3863, K:2024/3692 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ek gerekçeyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:: Kamu görevinden çıkarılmasını gerektiren somut hiçbir neden bulunmadığı, usulüne uygun soruşturma açılarak savunmasının alınmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile ilgili bağlantılı olduğu tespiti yapılabilecek kriterlerden hiçbirinin şahsında gerçekleşmediği, meslek hayatı boyunca iltisak ya da irtibatı gösteren herhangi bir fiilinin ortaya konulamadığı, dava konusu işlemde FETÖ/PDY terör örgütü ile nasıl ve ne şekilde irtibatlı olduğuna dair hiçbir açıklama bulunmadığı, idareye tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, hakkındaki mahkumiyet kararı kesinleşmediğinden kararda yer alan iddiaların aleyhine değerlendirilemeyeceği, aksinin kabulünün masumiyet karinesinin ihlali anlamına geldiği, ceza yargılaması sürecinde hakkında tanıklık yapan şahısların ifadelerinin çelişkili olduğu, ankesör kayıtlarının Yargıtayın örgütsel arama kriterlerini taşımadığı, bu hususta bilirkişi raporu alınması gerektiği, kayıtlarda kendisi ile birlikte aranan şahısların hakkında verilmiş beyanlarının bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Dosya kapsamındaki 26/01/2022 tarihli ankesör raporundan da anlaşılacağı üzere sanığın adına kayıtlı ve kullanımında olan ... ve ... GSM numaralı hatlarının Balıkesir ilinde bulunan ..., ..., ..., ... numaralı ankesörlü telefonlardan arandığı, Bursa ilinde bulunan ... numaralı ankesörlü telefondan arandığı, İstanbul ilinde bulunan ... numaralı ankesörlü telefondan arandığı, Ankara ilinde bulunan ..., ... numaralı ankesörlü telefonlardan arandığı, Isparta ilinde bulunan ... numaralı ankesörlü telefondan arandığı, sanığın arandığı saate yakın bir saatte aynı ankesörlü hatlardan asker şahıslardan olan ve Fetö/Pdy kapsamında adli işlem gören şahıslardan M. A. S., L. G., D. E. C. Ç., M. G.'nin de arandığı tespit edilmiştir.(...) Teşhis tanığı M. G.Mahkememizce alınan beyanında: "Ben bu hususta daha önce beyanlarda bulunmuştum. Doğrudur, aynen tekrar ederim. Hakkımda FETÖ/PDY'den işlem yapıldı, etkin pişmanlık kapsamında ifade verdim, bu ifadelerim doğrudur, yargılamam devam etmektedir. Ben astsubaydım fakat meslekten ihraç edildim. Balıkesir Astsubay MYO'da 2012-2014 yılları arasında okudum. Şuan SEGBİS ekranında da gördüğüm sanığı devre arkadaşım olması nedeniyle tanırım. Ancak askeri okulda okul büyük olduğu için sanığı ismen dahi tanımıyordum. ..., ben ve sanık ... üçümüz birlikte eve çıkmıştık. Bu eve o dönem cemaat olarak bilinen yapının mahrem abisi gelip gidiyordu, ben 2-3 defa kendisini evde görmüştüm. Topçu Okulu'nda ev tutmak yasaktı, asıl amacım hafta sonları gidip kalmak, akşamları gidecek yerim olmasıydı ancak bizden o dönem cemaat olarak bilinen yapının mahrem abisi ev tutmamız, burada ibadetlerimizi yapmamız amacıyla ev tutmamızı istemişti. Ben bu mahrem abiyi çok uğraşmama rağmen teşhis edemedim. Bu evde kaldığım, gittiğim süre boyunca Gülen'e ait bir kitap görmedim, sadece Kuran ve Cüz vardı. Benim kod adım yoktu. Bu evi toplam 5-6 ay boyunca kiraladık ancak akşamları içtima olduğundan dolayı birlikte olmamız gerekiyordu, eve sadece belli hafta sonları gidiyorduk. Çamaşırlarımızı yıkıyorduk. Herkesin belli bir arkadaş grubu vardı, sanık ile arkadaş gruplarımız ayrıydı. Bazen bu evde kimse olmadığı zaman tek başıma kaldığım da oluyordu. Bu evin anahtarı 3'ümüz haricinde başka kişilerde de olabilir. İlk gittiğimizde ev tutmak yasaktı, önceki yıllarda da yasaktı zaten, bizim dönemimizde 2-3 ay sonra okul komutanı ev tutabilirsiniz demişti, serbestlik getirilmişti. Benim telefonuma Eagle programı kuruldu ancak ben kullanmadım. Başka bir program da söylemiştim. Hiçbir programın ismini bilmiyordum. Sanığa böyle bir program kurulup kurulmadığını bilmiyorum"(...) Teşhis tanığı M. A. S. Mahkememizce alınan beyanında: "Ben bu hususta daha önce beyanlarda bulunmuştum. Doğrudur, aynen tekrar ederim. Hakkımda FETÖ/PDY'den işlem yapıldı, etkin pişmanlık kapsamında ifade verdim, bu ifadelerim doğrudur, yargılamam devam etmektedir. Etkin pişmanlık kapsamında verdiğim ifadede sanığın da ismi geçmektedir. Şuan SEGBİS ekranında da gördüğüm sanığı devrem olması nedeniyle tanırım. Ben Balıkesir Astsubay MYO'ya 2012 yılında girdim, 7 ay okuduktan sonra istifa ederek ayrıldım. Z.S. benim annem olur. ... numaralı hattı ben kullanmaktaydım. Balıkesir'de askeri okul okurken o dönem cemaat olarak bilinen yapının sohbet toplantılarına gidip geliyordum, sanık ile 2 defa bu sohbetlere katılmıştık, sonrasında ben istifa ederek okuldan ayrılmıştım. Sohbeti verenler İstanbul'dan geliyorlardı. Ankesörlü hatlardan bu mahrem imamlar beni arıyorlardı ancak ben kendileriyle hiç görüşmedim. Bu 2 defa sohbete gidip gelme dışında sanık ile bir irtibatımız olmadı. Zaten ben istifa edip oradan ayrıldıktan sonra sanıkla bir irtibatımız olmadı, bağlantısının devam edip etmediğini bilmiyorum. Sohbetlere gelen şahıs bizi görüyordu, namaz kıldırıyordu, bunun dışında başkaca bir şey olmuyordu. Bildiklerim bundan ibarettir. Teşhis tanığı S. T. Mahkememizce alınan beyanında: "Ben bu hususta daha önce beyanlarda bulunmuştum, doğrudur, aynen tekrar ederim. Hakkımda FETÖ/PDY'den işlem yapıldı, etkin pişmanlık kapsamında ifade verdim, bu ifadelerim doğrudur, yargılamamda CVYO kararı verildi. Ben kıdemli astsubay olarak Çorlu'da görev yaparken meslekten ihraç edildim. Şuan SEGBİS ekranında da gördüğüm sanığı tanırım. Sanık ile 2014-2015 yıllarında Ankara Polatlı'da birlikte 6 ay süren kurs almıştık, bu kurs Topçu ve Füze Okulu'nda meslek içi bir eğitim amaçlı verilmişti. Ankara Polatlı'daki kursta normalde yatılı kalıyorduk ancak 2-3 haftada bir kiraladığımız eve gidiyorduk. Bu evi sanık ... ve M.G. ile birlikte kiralamıştık. Bu evi kiralamamızı o dönem cemaat olarak bilinen yapının mahrem imamları bize söylemişti. Bu mahrem imam beni sabit hatlardan aramıştı. Sanık ... ve ...'i ben bu kurstan tanıyordum. Mahrem imam da onlarla birlikte ev tutmamızı istemişti. Yaptığımız görüşmeler 15 günde veya ayda bir yapılırdı, çok fazla gitmemiştik. Görüşmelerde dini sohbetler yapılırdı, haricinde bir şey yapılmazdı. Bizden himmet adı altında maaşımızın belli bir kısmını talep ettiler ancak ben evleneceğimden dolayı vermedim. Sanık ve ...'in verip vermediğini ise bilmiyorum. Kurs 6 ay sürmüştü. Bu süreç boyunca 5 veya 6 defa bu evde sohbet toplantısına katıldık. Bu sohbete ben, ... ve sanık ile birlikte bizimle ilgilenen mahrem abi katılmıştı ancak ben mahrem abiyi teşhis edemedim. Benim kod adım ...'dı, sanığın kod adı olup olmadığını hatırlayamıyorum. Biz bunları kod adı olarak kullanmıyorduk, kendi isimlerimizi kullanıyorduk. Toplantılarda askeri birliğimize veya birlikteki komutanlara ilişkin bizden herhangi bir bilgi talep edilmedi, siyaset konuşulmadı, sadece dini sohbetler yapıldı..." tespitleri dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.