T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3737
Karar No : 2024/8746
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı kullandırılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, FETÖ/PDY örgütüyle irtibat ve iltisaklı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasının suç ve cezaların yasallığı ilkesine aykırılık teşkil ettiği, hangi eyleminin irtibat ve iltisak sonucunu doğurduğu hususunun ortaya konulamadığı, irtibat ve iltisak kavramlarının soyut ve muğlak nitelikte olduğu, hükme doğrudan etki edebilecek iddiaları hakkında değerlendirme yapılmadığı, OHAL döneminde alınan tedbirlerin OHAL uygulamasına son verilmesinden sonra da sonuç doğurması durumunda OHAL koşullarının dayanak olarak gösterilemeyeceği, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularda ve OHAL süresiyle sınırlı olarak geçici nitelikte tedbirler alınabileceği, Anayasa'ya ve kanunlara aykırı herhangi bir fiilinin olmadığı, örgütle bağının somut olarak ortaya konulamadığı, kanuna aykırı olarak elde edilen bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, SD kartta yer alan verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği, veri inceleme raporunun tutarsız olduğu, hakkında beraat kararı verildiği, bu nedenle de tesis edilen işlemin sebep unsuru yönünden sakat nitelik taşıdığı, örgütün tepe yönetimi ile irtibatının söz konusu olmadığı, ByLock programı üzerinden iletişim kurduğuna dair herhangi bir bulgunun mevcut olmadığı, Garson kod adlı gizli tanıktan elde edilen verilerin delil olarak kabul edilemeyeceği, Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.