T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/6635
Karar No : 2024/6180
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdari yargı merciilerince davalı idarenin savunmaları esas alınarak, hiçbir yargısal değerlendirme yapılmadan karar verildiği, hakkında hiçbir tespit yapılmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, Anayasa’ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne aykırı şekilde işlem tesis edildiği, kamu görevinden çıkarma kararının ölçülü olmadığı, suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı hareket edildiği, idareye tanınan takdir yetkisinin keyfi şekilde kullanılamayacağı, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin gereklerine uyulmadığı, hakkındaki ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği, ByLock programını yüklediği ve kullandığı iddiasına ilişkin birçok çelişkinin bulunduğu, ByLock kullanıcısı olduğu yönündeki iddianın olgusal ve hukuksal olarak dayanaktan yoksun olduğu, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve bu nedenle delil olarak kabul edilemeyeceği, masumiyet karinesine aykırı değerlendirmelerde bulunulduğu, özel hayata saygı ve mülkiyet haklarının ihlaline sebebiyet verildiği, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, yargılamanın adil yargılanma ilkesine aykırı şekilde yürütüldüğü, terör örgütüyle iltisak ve irtibatının bulunduğu yönünde yapılan değerlendirmenin gerekçesinin açıklanmadığı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye (15669/20, 26.09.2023) kararında belirlenen ilkelerin dikkate alınması gerektiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. Öte yandan, 7080 sayılı Kanun’un 2. maddesinin 1. fıkrası ile 7075 sayılı Kanun’un 11. maddesinin 1. fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğu iddia edilerek iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.