T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/6637
Karar No : 2024/6182
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Başkanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
2- ... Üniversitesi Rektörlüğü / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY'nin "Milli güvenliği tehdit eden, kamu düzenini bozan, iç ve dış legal görünüm altında illegal faaliyet yürüten paralel yapılanma" olduğunun ilk kez Milli Güvenlik Kurulu'nun 30 Ekim 2014 tarihli kararında belirtildiği, 26 Mayıs 2016 tarihli kararında ise "Milli güvenliği tehdit eden bir terör örgütü" olarak tanımlandığı, söz konusu nitelendirmeden beş yıl önce anılan örgütle ters düşerek örgütten ayrılmış olduğu ve tekrar irtibat kurmadığı, dosya içeriğinde de tekrar irtibat kurduğuna dair hiçbir delil bulunmadığı, buna karşın Bölge İdare Mahkemesi kararında "kolaylıkla örgütten bağını kopardığı savunmasının ancak çok kuvvetli delillerle ortaya konulması durumunda itibar edilebilecek nitelikte olduğu" denilmek suretiyle peşin hükümlü bir bakış açısıyla adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, 2004-2009 yılları arası dönemdeki eylemlerine ilişkin ayrıntılı bir çok veriye ulaşan Başsavcılığın, faaliyeti bulunsa idi sonraki döneme de ilişkin verileri bulacağının aşikar olduğu, bir eyleminin olmadığını ispat etmesinin kendisinden beklenmesinin masumiyet karinesini tersten işletilmesi sonucunu doğurduğu, hakkındaki tanık beyanlarının ve dosya içerisindeki diğer tüm delillerin yalnızca 2004 ila 2009 yıllarına ilişkin olduğu, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen kişilerin hiçbir haktan yoksun bırakılamayacağı ve bu karara dayanılarak hiçbir hukuki statüden dışarıya çıkarılamayacağı, ilişiğinin kesilmesine sebep olan KHK maddesi ile kanunun amacını aşar nitelikte bir sınırlama getirildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulup, davalı Sakarya Üniversitesi Rektörlüğü tarafından savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.