T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/7395
Karar No : 2024/14093
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'un mirasçıları
..., ..., ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA
2- ... Genel Müdürlüğü / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Müteveffa davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesi isteminin kabulü ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının her bir ödeme kalemi yönünden hak ettiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle davacıya ödenmesi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; müteveffa davacının mirasçıları tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacıların İddialarının Özeti: Muris Yılmaz Tosun'un örgütle irtibatlı olduğuna ve üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediğine dair somut bir delil bulunmadığının kesin bir şekilde tespit edildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma ve ... Karar sayılı kararı ile Kamu Adına Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına dair karar verildiği, hiçbir zaman söz konusu örgütün bir üyesi olmadığı gibi, örgütün herhangi bir faaliyetine katılmadığı, hiçbir zaman anılan örgütün amaç ve ideolojileri doğrultusunda faaliyette bulunmadığı, bu hususa ilişkin somut bir delil bulunmadığı, irtibat ve iltisak kavramlarının hukuken hiçbir karşılığı bulunmadığı, bu kavramların ilk defa OHAL KHK ları ile mevzuata girdiği, anılan kavramların muğlak, içeriği ve kapsamı belirsiz, suistimale açık kavramlar olduğu ve bu kavramlar ile maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasının mümkün olmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında peşin olarak yatırılan ...TL temyiz karar harcı ile ... TL temyiz yoluna başvurma harcının mahsup edildikten sonra varsa kalan ve tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.