T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/7595
Karar No : 2024/9204
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, kimsenin işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunların suç saymadığı eylemleri nedeniyle sorumlu tutulamayacağı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince verilmiş olan Yalçınkaya kararı incelendiğinde Bank Asya'ya para yatırma gibi işlemlerin suç sayılmayacağının açıkça belirtildiği, idari işlemin unsurları olan yetki, şekil, usul, sebep, konu ve amaç unsurları bakımından kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırılık teşkil ettiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir bağının bulunmadığı, Bank Asya'ya örgüt liderinin talimatı doğrultusunda para yatırmadığı, Devletin izni ile faaliyet gösteren bir bankaya para yatırmanın suç olmasının hukuki olarak açıklamasının bulunmadığı, üye olduğu sendikanın da yine Devlet izni ile kurulmuş resmi bir sendika olduğu, Bank Asya'ya para yatırma ve sendikaya üye olmanın terör örgütüne üye olma ile ilişkilendirilebileceğini bir vatandaş olarak öngörmesinin imkansız olduğu, çocuklarını gönderdiği eğitim kurumunun da Devletin izni ve onayı ile kurulduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.