T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/8253
Karar No : 2024/8963
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Hizmetleri Genel Müdür V. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35/B-9 maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı teklif ve 26/07/2022 tarihli Bakan Oluru ile kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında ifade veren tanık M.G. adlı kişinin ifadesinin muğlak olduğu, somut bilgiler içermediği, şahsının dini sohbetlere katıldığını doğrulayan hiçbir bilgi bulunmadığı, tanığın farklı tarihlerde verdiği ifadelerin çelişkili olduğu, tanığı ifadesinde şahsını başka bir kaymakamla karıştırdığını beyan ettiği, şahsının M.B. ile ilişkilendirme çabalarının somut tespitlerle gerçekçi olmadığının ortaya konulduğu, H.B. isimli kişinin ifadesinde yer aldığı tespitinin de doğru olmadığı, hakkında yürütülen idari soruşturmada bu husustan bahsedilmediği için savunma hakkını etkin kullanamadığı, hiçbir zaman örgüt evlerinde kalmadığı, hakkındaki arama kaydı iddialarını destekleyecek hiçbir somut bilgi, belge ve içerik sunulmadığı, 18/05/2010- 30/04/2014 tarihleri arasında mahrem imam, ev sorumlusu olduğu belirtilen şahıslarla 61 baz birlikteliği iddiasına ilişkin itirazlarının araştırılmadığı, Bank Asya adlı bankada bir hesabının bulunmadığı, 2010 KPSS sınavına ilişkin olarak yapılan yargılaması sonucu hakkında beraat kararının bozulduğu, yargılama süreci tamamlanmadan karar verilemeyeceği, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı veya irtibatı bulunmadığı, bu yönde kanaat oluşmasına neden olacak kriterlerden hiçbirinin şahsında gerçekleşmediği, hakkındaki iddiaların 17/25 Aralık sürecinden öncesine ait olduğu, hakkında tesis edilen işlemin idari işlemde bulunması gereken unsurlar bakımından hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve AİHS ile korunan birçok temel hakkının ve hukuk ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.