T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1914
Karar No : 2025/4208
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL döneminde sadece durumun gerektirdiği türde, geçici tedbirler alınabileceği, OHAL döneminin sona ermesiyle kamu görevine son verme işleminin hukuki dayanağının kalmadığı, KHK'nın süresi içerisinde TBMM tarafından onaylanmadığı, masumiyet karinesinin OHAL döneminde dahi askıya alınamayacağı, kamu görevine son verme işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu için yargılamada ceza hukuku ilkelerinin uygulanması gerektiği, yürütme organı tarafından fonksiyon gasbıyla yargılanmadan cezalandırıldığı, develete sadakat yükümlülüğünü ihlal eden hiçbir eyleminin bulunmadığı, kanunen belirlenen mahkemeden başka mahkemede yargılama yapılarak doğal hakim ilkesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY'nin terör örgütü olduğunun 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararı ile kabul edildiği, bu kararın herhangi bir hukuki geçerliliğinin bulunmadığı, darbe teşebbüsü olan 15 Temmuz 2016 tarihinden önce yasal eylemleri nedeniyle sorumlu tutulamayacağı, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun kasten işlenebilen bir suç olduğu, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir olmadığı, özel okul eğitim ücreti olarak ödeme yapılmasının örgüte mali destek sağladığına dayanak olamayacağı, kesinleşmemiş ceza mahkumiyetindeki delillerin idari davada gerekçe olarak esas alınamayacağı, ByLock uygulamasına ilişkin delilin kendisine verilmediği, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesinin ihlal edildiği, ByLock uygulamasına ilişkin delilin kamu görevine son verildikten sonra tespit edildiği, bu delilin yasak delil olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, personel bilgi sistemindeki verilerle kodlama listelerinin hazırlandığı, bir örgütün elemanlarını dijital bir materyale, her bir kişi için farklı kodlar vererek fişlemesinin, bu verilerin ele geçirilme durumunda örgütün elemanlarının öğrenileceğini bile bile bu verileri hazırlamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, gizli tanık ...'un beyanında bu verilerin güvenilmez olduğunu, emniyet görevlilerince verilerde ekleme ve çıkarma yapıldığı için gerçeği yansıtmadığını belirttiği, kamu görevine son verildiği tarihte hakkında hiçbir delil olmadığı, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, özel hayata saygı hakkının, barışçıl toplanma özgürlüğünün, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Dosya içerisindeki ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında; sanığın ID numarasının "...", kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğu yine diğer hatta ilişkin ID numarasının "..." , kullanıcı adının "..." , şifresinin "..." olduğu tespit edilmiştir. ..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı anlaşılan davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, davacının Terörle Mücadele branşında görev yapmakta iken, 17/25 Aralık 2013 sonrasında 18/04/2014 tarihli olur ile genel hizmet branşında görevlendirildiği tespitine yer verilmişse de, söz konusu birim değişikliği işleminin hangi saikle yapıldığı bu dosyada ortaya konulamadığından bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.