T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/2154
Karar No : 2025/4354
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı /...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkeme kararında yer alan ByLock kullanım tespitlerinin şüpheli olduğu, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında kullanıcı adı, şifre ya da mesaj içeriklerinin bulunamadığı, mahrem imam olduğu iddia edilen kişileri tanımadığı, bu kişilerle irtibatı olduğuna ilişkin iddianın gerçeği yansıtmadığı, hakkında olumsuz kanaat veren üst amirin kim olduğunun bilinmediği, içeriğinde somut delil ve bilgi bulunmayan kurum kanaatinin gerçeği yansıtmadığı ve delil niteliğinin bulunmadığı, kardeşi hakkındaki tespitler gerekçe gösterilerek verilen kararın suç ve cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olduğu, ... kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen dijital verilerde AD ve EDL olarak kodlanmasının lehe değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında davacının 05/12/2015 tarihli onay ile Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele branşından çıkartılarak genel hizmet branşına aktarıldığı yönünde tespite yer verilmiş ise de, söz konusu branştan çıkarma işleminin hangi saikle yapıldığı bu dosyada ortaya konulamadığından bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.
Diğer yandan, İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde; "...UYAP kayıtlarından yapılan sorgulamada, davacının erkek kardeşi ...'nün polis memuru olarak görev yapmaktayken 693 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, buna karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde dava açtığı, Mahkemenin E:..., K:... sayılı kararında ... gerekçesiyle davanın reddine hükmedildiği görülmüş olup adı geçenin davacının en yakın aile çevresinde yer alması ve hakkındaki tespitler birlikte dikkate alındığında, bu husus doğrudan hükme esas alınmamakla birlikte ayrıca davacının terör örgütüyle irtibatı ve iltisakı yönünden Mahkememiz kanaatini pekiştirici nitelikte görülmüştür..." değerlendirilmesinde bulunulmuşsa da, davacının kardeşine ilişkin belirtilen hususların davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2025 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.