T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/6672
Karar No : 2025/4212
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ve temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin... tarih ve E:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle TMSF'ye devredilen Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye ödeme bilgisinin bulunması, çocuklarının terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan özel öğretim kurumları arasında yer alan okulda öğrenim kaydının bulunması, terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan şirketlere ödeme bilgisinin ve FETÖ/PDY'ye iltisakı nedeniyle kapatılan şirketlerde çalışma kaydının bulunması, kurumu tarafından komisyona intikal ettirilen personel bilgi dosyasında Tekirdağ Valiliği'nin 30/09/2016 tarih ve ... sayılı yazısında davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısı-ilişkisi olduğu yönünde değerlendirmenin bulunması ve ceza yargılamasında tespit edilen boş arazide bulunan kitap ve dergiler arasında Sızıntı Dergisi üzerinde davacının adının yazılı olduğunun belirlenmesi, soruşturma üzerine 19 dergi ve 60 kitabı davacının oraya attığının belirlenmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olduğu ve Anayasaya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği sonucuna varılmış olup, başvurusunun reddine dair dava konusu OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine ulaşılmıştır. Açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:... sayılı kararıyla; istinaf isteminin reddine ilişkin Daire kararının davacıya 12/11/2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 30 (otuz) günlük temyiz başvuru süresinin 12/12/2024 tarihinde sona erdiği, temyiz başvurusunun 03/01/2025 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yapıldığı tespit edilmiş olup, yasal süre geçirildikten sonra yapıldığı anlaşılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı belirtilerek, davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Süre yönünden, İstinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesince yapılan tebligatın usule aykırı olduğu, söz konusu kararın tebliğinde Mernis adres şerhi bulunmamasına rağmen yalnızca bir defa tebliğe çıkarıldığı, bu nedenle tebligatı öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak esas alınması gerektiği, bu bakımdan da temyiz dilekçesinin süresi içerisinde sunulduğu; esas yönünden, kamu idareleri ile İdare Mahkemelerinin iltisak ve irtibat tespitinde bulunamayacakları, yürütme ve yasama makamları tarafından yargı yetkisinin kullanıldığı, disiplin soruşturması açılmadan ve savunması alınmadan KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında somut bilgi ve belge bulunmadığı, KHK ile kişiselleştirme yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemin tarafına tebliğ edilmediği, MGK kararlarının dava konusu işleme ve mahkeme kararına dayanak alınmasının Anayasa'ya aykırı olduğu, işlemin Anayasa'nın 15., 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine aykırı olduğu ve 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, OHAL döneminde olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, dava konusu işlemin yetki, sebep, konu, şekil ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, sadakat yükümlülüğüne aykırı hiçbir davranışının olmadığı, geçimini temin etmek için özel eğitim kurumunda çalışmış olmasının örgütle irtibat ve iltisak içerisinde olduğuna delil olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye sürekli bir şekilde ödeme yapmasının söz konusu olmadığı, örgütsel bir ilişki çerçevesinde gerçekleştirildiğine dair somut bir tespitin ya da olgunun ortaya konulamadığı, müzahir kuruma yapıldığı belirtilen ödemelerin çocuklarının eğitim ücreti olduğu, teşvik ödemesinden ve ilgili eğitim kurumunun bağlı olduğu kurumda çalışmış olması nedeniyle tanınan ekstra indirimden faydalanmak amacıyla çocuklarını bu okullara gönderdiği, hakkında yürütülen yargılama neticesinde beraat karar verildiği, FETÖ/PDY örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, kastının bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin ...tarih ve E:..., K:... kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ...tarih ve E:... sayılı kararı yönünden ise temyiz istemi reddedilerek temyiz süre ret kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." kuralına yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.
Aynı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
İstinaf başvurusunun reddine ilişkin kararına yönelik temyiz istemi yönünden:
İstinaf isteminin reddine ilişkin karar, süresinde temyiz başvurusunda bulunulmamış olması nedeniyle kesinleşmiş ve yukarıdaki başlıkta temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karar temyizen incelenerek hukuka uygun bulunmuştur.
Bu nedenle, istinaf başvurusunun reddi yolundaki kesinleşmiş Dava Dairesi kararının temyizen incelenmesine kanunen olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:...sayılı kararı yönünden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA,
2. İstinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı yönünden TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılması gerekmekte ise de, davacı tarafından temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.