T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/6987
Karar No : 2024/2806
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının maliki olduğu Mersin İli, Yenişehir İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... pafta, ... ada, ... parselde bulunan ... ve ... sayılı bağımsız bölümlerin de kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının kabulüne ilişkin ... tarih ve ... sayılı Mersin Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 08/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X) : Dosyanın incelenmesinden; Mersin İli, Yenişehir İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... pafta, ... ada, ... parselde bulunan ... ve ... sayılı bağımsız bölümlerin maliki olan davacı tarafından, anılan taşınmazı da kapsayan alanda Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planında dava konusu taşınmazın kısmen “park ve yeşil Alan” kısmen "taşkına maruz alan” olarak belirlendiği ve "kentsel dönüşüm ve gelişim alanı” sınırları içerisinde kaldığı, planın 09.02.2018-09.03.2018 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, söz konusu planlamaya askı süresi içinde davacı tarafından yapılan itirazın reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
5393 sayılı Belediye Kanununun 73. maddesinde; "Belediye, belediye meclisi kararıyla; konut alanları, sanayi alanları, ticaret alanları, teknoloji parkları, kamu hizmeti alanları, rekreasyon alanları ve her türlü sosyal donatı alanları oluşturmak, eskiyen kent kısımlarım yeniden inşa ve restore etmek, kentin tarihi ve kültürel dokusunu korumak veya deprem riskine karşı tedbirler almak amacıyla kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir. Bir alanın kentsel dönüşüm ve gelişim alanı olarak ilan edilebilmesi için yukarıda sayılan hususlardan birinin veya bir kaçının gerçekleşmesi ve bu alanın belediye veya mücavir alan sınırları içerisinde bulunması şarttır. Ancak, kamunun mülkiyetinde veya kullanımında olan yerlerde kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı ilan edilebilmesi ve uygulama yapılabilmesi için ilgili belediyenin talebi ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca bu yönde karar alınması şarttır." "hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünden anlaşılacağı üzere kentsel dönüşüm ilan edilen alanda kamunun mülkiyetinde veya kullanımında olan bir alan bulunması halinde kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı ilan edilebilmesi ve uygulama yapılabilmesi için ilgili belediyenin talebi ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca bu yönde karar alınması zorunlu olup, uyuşmazlık konusu bölgede kamunun mülkiyetinde veya kullanımında olan bir alan bulunup bulunmadığı araştırılmadan dolayısıyla dava konusu işlemin yetkili idare tarafından tesis edilip edilmediği belirlenmeden işin esası hakkında karar verildiği görülmektedir. Bu nedenle öncelikle davalı idarenin uyuşmazlık konusu alanda kentsel dönüşüm ve gelişim alanı ilan etmeye yetkili olup olmadığı belirlendikten sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunup bulunmadığı hususu yönünden eksik inceleme sebebiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.