T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/3034
Karar No : 2025/161
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- .. Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 15/03/2018 tarih ve E:2016/459, K:2018/2321 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İli, Adalar İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... pafta, ... ada, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kapsayan alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen 21/09/2011 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Adalar Koruma Amaçlı Nazım İmar Planının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen 21/09/2011 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Adalar Koruma Amaçlı Nazım İmar Planının tamamının ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E. ...,K. ... sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, bu sebeple dava konusu taşınmazlar plansız hale geldiğinden konusu kalmayan işbu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından, dava konusu taşınmazların doğal sit alanında yer alması nedeniyle idarelerinin hasım mevkiinden çıkarılarak Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının hasım mevkiine alınması gerektiği, davanın süresinde açılmadığı, davacının taşınmazlarının günübirlik tesis alanından benzer yapılaşma koşullarına sahip rekreasyon alanına alındığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından , temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dosyanın incelenmesinden; 03/02/2010 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisine iletilen 1/5000 ölçekli Adalar Koruma Amaçlı Nazım İmar Planının ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla uygun bulunarak, planlanan alanda sit alanı olması nedeniyle 2863 sayılı Yasa uyarınca İstanbul V Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Müdürlüğüne iletildiği, İstanbul V Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı kararıyla, yapılan değişikliklerle imar planının uygun olduğuna karar verildiği, ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planının uygun bulunduğu ve 21/09/2011 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanınca onaylanmasından sonra 21/10/2011-21/11/2011 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, davacı tarafından 04/05/2015 tarihli dilekçe ile İstanbul İli, Adalar İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... pafta, ... ada, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların rekreasyon alanından çıkarılarak günübirlik/turizm tesisi alanına alınması istemiyle İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına yönelik yapılan başvurunun planların yasal itiraz süreci tamamlandığından bahisle reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde; nazım imar planı; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan olarak tanımlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen 21/09/2011 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Adalar İlçesi Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı ile bu plana yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptaline yönelik ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Altıncı Dairesinin 13/12/2021 tarih ve E:2018/3217, K:2021/13702 sayılı kararı ile bozulmuş, bu kararın düzeltilmesi isteminin ise Danıştay Altıncı Dairesinin 13/01/2025 tarih E:2022/3080, K:2025/160 sayılı kararıyla reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planının tamamının iptaline yönelik verilen ve işbu davada hükme esas alınan kararın Danıştay Altıncı Dairesince bozulduğu görüldüğünden İdare Mahkemesince anılan karar göz önünde bulundurularak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalıların temyiz isteminin kabulüne,
2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 13/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.