T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/3482
Karar No : 2025/2006
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı/...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN ÖZETİ : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Artvin ili, Şavşat ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli ilave ve revizyon uygulama imar planının onaylanmasına ilişkin Şavşat Belediye Meclisinin ...tarihli, ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrasında düzenlenen rapor ve dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu planların kademeli birliktelik ilkesine uygun olduğu, dava konusu planlar yapılırken ilgili kurumlardan görüş alındığı, getirilen yolun devamlılığı olduğu ve çocuk parkı alanının küçük yeşil alan niteliğinde olduğu ve alanda ihtiyaç bulunduğundan planlama ilkelerine, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Temyize konu kararda; yerinde yeniden yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrasında düzenlenen rapor ve dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu imar planlarının, planın geneli açısından Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği Ek 2 tablosunda belirtilen standartların üzerinde ayrıldığı, fazla ayrılan donatı alanlarının planların uygulanması aşamasında mağduriyetlere sebep olacağı ve kamu eline nasıl geçeceği hususunda belirsizlik bulunduğu, bu kapsamda kamusal faydaya dayanmaması ve uygulanabilir olmaması nedenleriyle istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu planların davacının parseli ile sınırlı olarak incelenmesi gerektiği, mevcut kadastral yolun devamı olarak, uyuşmazlık konusu taşınmazdan geçen 7 metrelik yolun eğime paralel, devamlılığı olan ve oluşacak imar parsellerine cephe sağlayacak şekilde düzenlendiği, imar planlarının şehrin gelecekteki koşulları dikkate alınarak hazırlandığı, standardın üzerinde sosyal donatı alanı belirlenmesinin planlama açısında olumlu bir yaklaşım olduğu ileri sürülmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY : Dava, Artvin ili, Şavşat ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım ile 1/1000 ölçekli ilave ve revizyon uygulama imar planının onaylanmasına ilişkin Şavşat Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmazın çocuk parkı, 7 metrelik yol ve konut alanı olarak belirlendiği, dosyada bulunan bilirkişi raporlarında da, getirilen kullanım kararlarının üst ölçekli planlara uygun olduğu, uyuşmazlık konusu taşınmazdan geçen yolun önceden 8 metre olarak planlandığı dava konusu plan ile 7 metreye düşürüldüğü bu durumun davacının lehine olduğu, parsel boyunca geçen 7 metrelik yolun parselin güney sınırına kaydırılarak dava konusu parsel ile komşu parsellerden eşit alan alacak şekilde geçirildiği ve yolların kaydırılmasında mülkiyet ve yapılaşma durumunun esas alındığı, çocuk oyun alanının kaldırılması ile plan ile öngörülen yeşil alan miktarının azalacağı, çocuk oyun alanının kaldırılması halinde civarda aynı bölgeye hizmet verecek çocuk oyun alanının bulunmadığı tespitlerine yer verildiği ancak projeksiyon nüfusun ihtiyacından daha fazla sosyal ve teknik altyapı alanı ayrıldığı bu yönüyle dava konusu imar planlarında uygunluk bulunmadığı tespitlerine yer verildiği ve temyize konu kararda da anılan gerekçe esas alınarak dava konusu planlanın iptailne karar verildiği anlaşılmaktadır.
İdari yargılama usulünde, idare mahkemelerinin her çeşit incelemeyi kendiliğinden yapabileceğine ilişkin re'sen araştırma ilkesi benimsenmiştir. Bunun sonucu olarak, dava konusu edilen işlemlerin açık ve tereddüte yer vermeyecek kesinlikte belirtilmesi gerekmekte olup talebi aşan nitelikte hüküm kurulamamaktadır. Ancak talep sonucuyla bağlı hüküm kurulması zorunluluğu olduğundan re'sen araştırma ilkesinin uygulanmasına yönelik olarak davacının ileri sürdüğü hukuka aykırılık sebepleriyle sınırlı inceleme yapılması gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta dava dilekçesinde, davacı parselinin, dava konusu imar planlarında park, yol alanına isabet eden kısımlarına yönelik itirazlara yer verilerek dava açılmıştır.
Somut olayda, davacıların parsellerinin imar planında çocuk parkı ve yol alanında kalan kısımlarına yönelik yaptıkları itirazlarının üst ölçekli plana, şehircilik ilkelerine ve mevzuata uygunluk yönlerinden sorun taşımadığı teknik bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Hal böyle iken raporda yer verilen, davacıların ileri sürmedikleri hususlara ilişkin projeksiyon nüfusun ihtiyacından daha fazla sosyal ve teknik altyapı alanı ayrılmasında hukuka uyarlık bulunmadığına yönelik değerlendirmelerin esas alınması suretiyle işlemin iptaline karar verilmesinde isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, bilirkişi raporunda yer verilen ve davacıların talep sonucunu aşan değerlendirmelerin esas alınması suretiyle dava konusu işlemlerin iptaline dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmadığından kararının bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.