T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/3487
Karar No : 2025/2007
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediyesi Başkanlığı- ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN ÖZETİ : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:... , K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Artvin ili, Şavşat ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli ilave ve revizyon uygulama imar planının onaylanmasına ilişkin Şavşat Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E:... , K:... sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrasında düzenlenen rapor ve dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu planların kademeli birliktelik ilkesine uygun olduğu, dava konusu planlar yapılırken ilgili kurumlardan görüş alındığı, uyuşmazlık konusu taşınmazın aşırı eğimli ve kentin dışında bulunan bir alan olduğu ve alanın teknik altyapı alanı olarak planlanmasının planlama ilkelerine uygun olduğu, 7 metrelik yol bakımından ise yol güzergahı belirlenirken yolun eş yükselti eğrilerine dik geçirildiği, alandaki mülkiyet durumunun göz önünde bulundurulduğundan kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Temyize konu kararda; yerinde yeniden yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrasında düzenlenen rapor ve dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu imar planlarının, planın geneli açısından Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği Ek 2 tablosunda belirtilen standartların üzerinde ayrıldığı, fazla ayrılan donatı alanlarının planların uygulanması aşamasında mağduriyetlere sebep olacağı ve kamu eline nasıl geçeceği hususunda belirsizlik bulunduğu, bu kapsamda kamusal faydaya dayanmaması ve uygulanabilir olmaması nedenleriyle istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu planının parsel bazlı incelenmesi gerekitği, mevcut kadastral yolun devamı olarak, uyuşmazlık konusu taşınmazdan geçen 7 metrelik yolun eğime paralel, devamlılığı olan ve oluşacak imar parsellerine cephe sağlayacak şekilde düzenlendiği, imar planlarının şehrin gelecekteki koşulları dikkate alınarak hazırlandığı, standardın üzerinde sosyal donatı alanı belirlenmesinin planlama açısında olumlu bir yaklaşım olduğu ileri sürülmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 15/04/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY : Dava, Artvin ili, Şavşat ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım ile 1/1000 ölçekli ilave ve revizyon uygulama imar planının onaylanmasına ilişkin Şavşat Belediye Meclisinin ...tarihli, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmazın teknik altyapı alanı, 7 metrelik yol ve konut alanı olarak belirlendiği, dosyada bulunan bilirkişi raporlarında da, uyuşmazlık konusu taşınmazın aşırı eğimli ve kentin dışında bulunan bir alan olduğu, teknik altyapı alanına ihtiyaç olduğu, bu eğimli alanının teknik altyapı alanı olarak planlanmasının planlama ilkelerine uygun olduğu, kadastral parseli ikiye bölen 7 metrelik yolun ise iki farklı kullanım kararı olan teknik altyapı alanı ve konut alanlarını ayırdığı, 7 metrelik yol belirlenirken mevcut mülkiyet durumunun göz önünde bulundurulduğu, taşınmazın planlama alanına dahil edilmesi ile yolun devamlılığının sağlandığı ve davacının yapılarının yoldan mahreç almasının sağlandığı tespitlerine yer verildiğ ancak projeksiyon nüfusun ihtiyacından daha fazla sosyal ve teknik altyapı alanı ayrıldığı bu yönüyle dava konusu imar planlarında uygunluk bulunmadığının değerlendirildiği ve temyize konu kararda da bu genel gerekçe esas alınarak dava konusu planların iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
İdari yargılama usulünde, idare mahkemelerinin her çeşit incelemeyi kendiliğinden yapabileceğine ilişkin resen araştırma ilkesi benimsenmiştir. Bunun sonucu olarak, dava konusu edilen işlemlerin açık ve tereddüte yer vermeyecek kesinlikte belirtilmesi gerekmekte olup talebi aşan nitelikte hüküm kurulamamaktadır. Ancak talep sonucuyla bağlı hüküm kurulması zorunluluğu olduğundan resen araştırma ilkesinin uygulanmasına yönelik olarak davacının ileri sürdüğü hukuka aykırılık sebepleriyle sınırlı inceleme yapılması gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta dava dilekçesinde, davacı parselinin, dava konusu imar planlarında teknik altyapı ve 7 metrelik yol alanına isabet eden kısımlarına yönelik itirazlara yer verilerek dava açılmıştır.
Somut olayda, davacıların parsellerinin imar planında teknik altyapı ve yol alanında kalan kısımlarına yönelik yaptıkları itirazlarının üst ölçekli plana, şehircilik ilkelerine ve mevzuata uygunluk yönlerinden sorun taşımadığı teknik bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Hal böyle iken raporda yer verilen, davacıların ileri sürmedikleri hususlara ilişkin projeksiyon nüfusun ihtiyacından daha fazla sosyal ve teknik altyapı alanı ayrılmasında hukuka uyarlık bulunmadığına yönelik değerlendirmelerin esas alınması suretiyle işlemin iptaline karar verilmesinde isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, bilirkişi raporunda yer verilen ve davacıların talep sonucunu aşan değerlendirmelerin esas alınması suretiyle dava konusu işlemlerin iptaline dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmadığından kararının bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.