T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/6230
Karar No : 2025/301
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Odası (... Şubesi)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... (yeni ... ada ... ve ...) parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... -... sayılı kararlarıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, 1998 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planında uygulama aşamasında kesinleştirilecek esnek/tercihli kentsel sosyal ve teknik donatı alanı olarak belirlendiği, ancak yapılan plan değişikliği ile mevcut durumda esnek/tercihli kentsel sosyal ve teknik donatı bölgesi olarak belirlenen kullanım kararının akaryakıt ve servis istasyonu ile belediye hizmet alanına dönüştürüldüğü, ancak dava konusu plan değişikliklerinde yer verilen kullanım alanlarının sosyal ve teknik altyapı alanları kapsamında olmadığı, dolayısıyla yapılması gereken plan değişikliklerinin bu tesislerin hitap ettiği hizmet etki alanı içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabileceği, kaldırılan sosyal ve teknik donatı alanının hitap ettiği etki alanı içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılmamasının planlar arası uyumu bozacağı, bu nedenle dava konusu plan değişikliğinin plan ana kararlarını, plan sürekliliğini, bütünlüğünü ve sosyal ve teknik alt yapı dengesini bozduğu anlaşıldığından dava konusu planların imar mevzuatına, planlama teknikleri ve esaslarına, şehircilik ilkeleri ile kamu yararına uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği yönünden mahkemenin verdiği kararın hukuk ve usule uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yönünden ise 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7. maddesi uyarınca 1/5000 ölçekli nazım imar planının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde uygulama imar planlarını ve parselasyon planlarını yapmayan ilçe belediyelerinin uygulama imar planlarını ve parselasyon planlarını yapmak veya yaptırmak büyükşehir belediyelerinin yetki ve görevleri arasında sayıldığı, ancak 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin kabul edildiği tarihten itibaren bir yıl geçmeden onaylandığı, ayrıca 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ile büyükşehir belediyesine verilmiş görev ve hizmetlerin gerektirdiği proje, yapım, bakım ve onarım işleriyle ilgili bir plan değişikliği veya Büyükşehirin bütünlüğüne hizmet eden sosyal donatılar, bölge parkları, hayvanat bahçeleri, hayvan barınakları, kütüphane, müze, spor, dinlence, eğlence ve benzeri yerler niteliğinde bir plan değişikliği de olmadığı, dolayısıyla uyuşmazlık konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapma yetkisinin ilçe belediyesi olan ... Belediye Meclisine ait olduğu anlaşıldığından, ... Büyükşehir Belediye Meclisince kabul edilen dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı bu nedenle dava konusu işlemin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden iptali yolunda verilen idare mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu imar planı değişiklikleri ile getirilen akaryakıt ve servis istasyonu alanı ve belediye hizmet alanı kararının uygun olduğu, akaryakıt ve servis istasyonu kullanımına ilişkin gerekli görüşler alındığı, bu nedenle temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Uyuşmazlık konusu parsel... tarihli ve ... sayılı ... Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile "uygulama aşamasında kesinleştirilecek esnek/tercihli kentsel sosyal ve teknik donatı bölgesi- yönetim merkezi" olarak, ... Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile kabul edilen ve ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli ve 2014/127 sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile "belediye hizmet alanı" olarak planlanmıştır. Anılan planlara karşı açılan davanın 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden reddi, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yönünden dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine alanda yeniden bir plan değişikliğine gidilerek dava konusu edilen ve ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararlarıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği kabul edilmiş, anılan imar planlarında ise akaryakıt ve servis istasyonu alanı ile belediye hizmet alanı olarak planlanmıştır. Davacı tarafından dava konusu imar planı değişiklikleri ile sosyal ve teknik alt yapı dengesinin bozulduğu ileri sürülerek bakılmakta olan dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda aktarılan ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile ... Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile kabul edilen ve ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada ise 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden davanın reddine, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden ise dava konusu işlemin iptaline dair ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 16.01.2025 tarih ve E:2021/10923, K:2025/300 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Bu durumda, yukarıda belirtilen bozma kararı üzerine verilecek karara göre bu dava hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı ara kararı ile dava sonucu verilecek karar menfaatini etkileyebilecek olan ... Spor Kulübü' nün davalı idare yanında davaya müdahil olma talebiyle istemde bulunulması üzerine müdahil dilekçesinin taraflara tebliğine karar verildiği anlaşılmış ancak anılan mahkemece bu hususta bir karar verilmediği görülmüş olup bozma kararı üzerine bu husus hakkında da bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kısmen değişik gerekçe ile reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 16/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.