T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/2452
Karar No : 2025/1954
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tic. Ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Kırşehir ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca toplam 672.028,09-TL idari para cezası verilmesine ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca yapının ruhsatlandırılmasına, ruhsatlandırılamaması halinde yıktırılması için bir ay süre verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kırşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu belediye encümeni kararının para cezasına ilişkin kısmının iptaline, yapının ruhsatlandırılmasına, aksi takdirde yıktırılmasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyiz edilen kısmı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/04/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY:
İdare Mahkemesince; 10/03/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2020 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğde; "iş yeri depoları" 1. sınıf B grubu yapılar arasında sayıldığı, dosya içerisinde bulunan idari para cezası hesaplama raporunda yapının (vinç tesisi ve depo) 2. Sınıf B grubu sınıfı yapı olduğu kabul edilmiş ise de, dosya içerisinde bulunan fotoğraflardan görüldüğü üzere uyuşmazlığa konu vinç tesisi ve deponun boş arsa üzerinde kurulduğu, depo niteliğinde ve 1. sınıf B grubu yapı olduğunun anlaşıldığı, yapı sınıfı ve grubunun hatalı olarak belirlenmek suretiyle ve ne şekilde çevre ve görüntü kirliliğine sebebiyet verildiği yönünde somut tespit yapılmaksızın verilen idari para cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu para cezasına ilişkin kısmının iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
1. sınıf B grubu ile 2. Sınıf B grubunda yer alan yapıların birbirine yakın nitelikte yapılar olduğu, uyuşmazlığa konu vinç tesisi ve deponun yapı grubunun mahallinde yapının fiili durumunun incelenmesi suretiyle yapılacak teknik inceleme sonucuna göre belirlenmesi gerektiği hususları dikkate alındığında, İdare Mahkemesince uyuşmazlığın çözümü için, yapının sınıf ve grubunun fiili duruma uygun olup olmadığının mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, İdare Mahkemesince dosyadaki fotoğraflar üzerinden yapı grubunun hatalı olarak belirlendiği gerekçesiyle dava konusu para cezasının iptaline dair eksik incelemeye dayanılarak verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, uyuşmazlığın çözümü için yapı grubunun belirlenmesi amacıyla keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması ve bunun sonucuna göre dava konusu para cezası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının temyiz edilen para cezasına ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyu ile, karara katılmıyorum.