T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/4464
Karar No : 2025/3789
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER DAVALI İDARE : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Odası
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Kepez Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla uygun bulunan ve Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan Antalya İli, Kepez İlçesi, ....pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın ticaret ve otopark alanı olan kullanım kararının akaryakıt istasyonu olarak değiştirilmesine ve ..., ... sayılı adalarda düzenleme yapılmasına ilişkin 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Danıştay Altıncı Dairesinin 17/11/2021 tarihli, E: 2020/2660, K: 2021/12665 sayılı bozma kararına uyularak kabulü, anılan mahkeme kararının kaldırılması, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ....'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile dava konusu uygulama imar planı değişikliğiyle ilgili olarak davacının gerek askı süresi içerisinde yapmış olduğu itirazın ve gerekse dava dilekçesindeki iddialarının, değişiklik kapsamında sadece otopark alanının kaldırılarak akaryakıt istasyonu alanına dönüştürülmesinin hukuka aykırılığına ilişkin olmayıp, akaryakıt istasyonunun güney doğusundaki kavşak noktasına mesafesinin Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelik'in "Kavşak mesafesi" başlıklı 37. maddesinde öngörülen mesafe değerlerine uygun ve dolayısıyla güvenli olmadığı iddiası çerçevesinde yer seçimine de ilişkin olduğu dikkate alındığında, yargılama devam ederken idarece yapılan imar planı değişikliğinin akaryakıt istasyonunun kuzeyindeki trafo ve belediye hizmet alanının otopark alanı olarak belirlenmesine ilişkin olup, istasyonun yerinin değiştirilmesine ilişkin olmaması karşısında davanın konusuz kaldığından bahsedilemeyeceğinden, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının, Dairece yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen ve akaryakıt istasyonunun bölgedeki diğer istasyonlara olan mesafesinin hukuka uygun olduğuna ilişkin tespitleri içeren 19/09/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda istasyonun kavşağa olan mesafesinin hukuka uygun olup olmadığı yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmamış olması sebebiyle bu hususta yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.