T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/4498
Karar No : 2025/3793
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda Ekmek ve Unlu Mam. İml. Tur. San . Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...si)
İSTEMİN ÖZETİ : Kırklareli İli, Merkez İlçe, ... Mahallesi, ... Sokağın yeni oluşturulacak kavşak projesi kapsamında araç trafiğine kapatılmasına yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına ilişkin Kırklareli Belediye Meclisi'nin ... tarihli, ... sayılı kararı ile davacının söz konusu plan değişikliğine ilişkin itirazının reddine dair Kırklareli Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 02/04/2018 tarihli, E:2016/6443, K:2018/2749 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davacının itirazlarının kavşak projesi kapsamında yapımı öngörülen kavşağa değil, aynı proje kapsamında iş yerinin bulunduğu ... numaralı sokağın araç trafiğine kapatılmasına ilişkin olduğu; öte yandan İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, hükme esas alınan 25/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda söz konusu sokağın trafiğe kapatılmış olmasının şehir trafiğine olumlu bir katkısı olmadığının tespit edildiğine de verildiği; ancak anılan bilirkişi raporundaki değerlendirmenin sokağın projeden önceki haliyle sonraki haline ilişkin karşılaştırmayı içerip, sokağın trafiğe açık veya kapalı olmasına yönelik bir karşılaştırmayı içermediği görülmekle birlikte; Dairemiz bozma kararından önce Mahkemece yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan 26/11/2015 tarihli bilirkişi raporunda mevcut kavşak projesi kapsamında sokağın trafiğe açılmasının araç trafiğini olumsuz etkilemeyeceği yönünde açık bir tespite yer verildiği; esasen anılan raporun da yeterli ayrıntı düzeyinde, görsellerle desteklenmiş ve gerekçeli olarak hazırlandığı, nitekim bozma kararından önce ve sonra alınan her iki bilirkişi raporunda da aynı sonuçlara ulaşıldığı; bu itibarla ilk bilirkişi raporunun da hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu değerlendirildiğinden, usul ekonomisi ilkesi de gözetilmek suretiyle, temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 30/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.