T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/5298
Karar No : 2024/7987
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yapı Denetim Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : : İstanbul İli, Maltepe İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 487.643,68-TL para cezası verilmesine ilişkin Maltepe Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, para cezasının 479.804,38-TL'lik kısmının iptali, 7.839,30-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak para cezasının 128.327,29-TL'lik kısmının iptaline, 359.316,34-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı doğrultusunda davanın reddine karar verilen 359.316,34.-TL para cezasının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen...düzenleme tarihli, ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Uyuşmazlıkta, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan idari para cezasına ilişkin Maltepe Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; para cezasının 479.804,38-TL'lik kısmının iptali, 7.839,30 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvuruları üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, istinaf başvurularının kabulü ile İdare Mahkemesi kararın kaldırılarak para cezasının 128.327,29-TL'lik kısmının iptaline, 359.316,34-TL'lik kısmı yönünden ise reddine karar verildiği ve bu kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 16/11/2021 tarih ve E:2021/3542, K:2021/12589 sayılı kararıyla onandığı ve kesinleştiği anlaşılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.