T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/6804
Karar No : 2025/2244
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF : 1- ... Belediye Başkanlığı
2- ...
İSTEMİN ÖZETİ : Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) ve (ç) bentleri uyarınca toplam 796.001,50-TL idari para cezası verilmesine ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca yapının yasal hale getirilmesi için 1 ay süre verilmesine, aksi takdirde yıktırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çorlu Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu belediye encümeni kararının para cezasına ilişkin kısmının iptali, yapının yasal hale getirilmesi için 1 ay süre verilmesine, aksi takdirde yıktırılmasına ilişkin kısmı bakımından davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvuruları üzerine, davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu belediye encümeni kararının para cezasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, 3194 sayılı kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezası ile aynı fıkranın (c) bendinin 5. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ve aynı fıkranın (ç) bendi uyarınca verilen para cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, para cezasının aynı maddenin 2. fıkrasının (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca artırılmasına ilişkin kısmının iptaline dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ : 1- Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
2- Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 24/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.