T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/9351
Karar No : 2025/1208
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVACI) ... Mirasçısı ...
KARŞI TARAF : 1- (DAVACILAR) ... Mirasçıları,
1-... 2-... 3- ...
2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı/...
İSTEMİN ÖZETİ : Samsun ili, Merkez ... köyü, ...-... pafta, ... sayılı parselin bulunduğu alanda yapılan parselasyonun kabulüne ilişkin ... tarihli, ... sayılı Kurupelit Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 07/12/2016 tarihli, E:2012/5473, K:2016/8120 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davalının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması, lehe olan kararın temyiz edildiği anlaşıldığından davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Davalı Atakum Belediye Başkanlığının Temyiz İstemi Yönünden ;
İdare Mahkemesince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri Mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacının Temyiz İstemi Yönünden;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 5. fıkrasında ise; kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmış olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.
Kanun yoluna başvurmada hukuki yarar bulunması, başka bir deyişle, kanun yoluna başvuranın aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulması veya değiştirilmesinde korunmaya değer hukuki menfatinin bulunması şarttır.
Uyuşmazlık konusu parselasyonun iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki karar verilmiştir.
Uyuşmazlıkta davacı lehine olan Mahkeme kararının bozulmasında davacının korunmaya değer hukuki yararının bulunmadığı, bu itibarla davacının temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE
2- Davalı Atakum Belediye Başkanlığının temyiz isteminin reddine,
3-... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 06/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.