T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/1908
Karar No : 2024/7347
TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACI) ... Sanayi Yatırım ve Geliştirme AŞ
VEKİLİ : Av. ...
II- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : I- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
II- (DAVACI) ... Sanayi Yatırım ve Geliştirme AŞ
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Avcılar ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alana yönelik Avcılar Belediye Meclisinin ... tarih, ... sayılı kararı ile kabul edilerek İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin ticaret+hizmet alanı fonksiyonuna ilişkin kısmının iptali, parklar ve dinlenme alanları, mesleki ve teknik eğitim tesis alanı ve yol alanı fonksiyonları yönünden ise davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taşınmaza verilen mesleki ve teknik eğitim tesis alanı, park ve dinlenme alanı kullanımı ve 15 metre en kesitli imar yolu yönünden onanmasına, taşınmaza verilen 10 metre en kesitli imar yolu yönünden ise bozulmasına ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin 24/11/2022 tarih ve E:2021/3258, K:2022/10184 sayılı kararına uyularak; dava konusu işlemin 10 metre en kesitli imar yoluna ilişkinin kısmının iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararın kesinleşen kısmına ilişkin davacı tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davalının temyiz isteminin ise reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davalı idarenin temyiz istemi yönünden:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu İdare Mahkemesi kararında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 2. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.
Davacının temyiz istemine gelince;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 3. fıkrasında; kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği hükme bağlanmış olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.
Kanun yoluna başvurmada hukuki yarar bulunması, başka bir deyişle, kanun yoluna başvuranın aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulması veya değiştirilmesinde korunmaya değer hukuki menfatinin bulunması şarttır.
Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesince 1/1000 ölçekli uygulama imar planında taşınmaza verilen yol fonksiyonu yönünden bozulmasına, diğer kısımları yönünden ise onanmasına karar verildiği, bu aşamadan sonra davanın yalnızca bozulan kısım yönünden devam ettiği, bu nedenle anılan bozma kararına uyularak 1/1000 ölçekli uygulama imar planında taşınmaza verilen yol fonksiyonuna ilişkin kısmının iptaline yönelik ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının kesinleşen kısımlar yönünden herhangi bir hüküm içermediği gibi davacı aleyhine yeni bir hukuki durum yaratmadığı, davacının kararının bozulması istemiyle yaptığı temyiz başvurusunun, mahkeme kararının dava ret ile kesinleşen kısmına yönelik olduğu görüldüğünden, davacının istemi yönünden temyiz incelemesinin yapılmasının olanaklı olmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddi ile temyize konu ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kararının ONANMASINA,
2. Davacının, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.