T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/4228
Karar No : 2025/3655
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sitesi Yönetimi
...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 19/09/2019 tarihli, E:2015/2672, K:2019/7733 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı site yönetimi tarafından, Antalya ili, Alanya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapılmasına ilişkin... tarihli, ... karar sayılı Oba Belediye Meclisi (mülga) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlık konusu imar planı değişikliği ile sadece yapılaşma koşullarına yönelik değişiklik yapıldığı çevresindeki imar adalarına E=0.80 emsal verilmiş iken dava konusu parsele plan bütünlüğü ve eşitlik ilkesine aykırı olacak şekilde E=1.40 olarak emsal verildiği, yine plan değişikliğindeki plan notlarıyla getirilen yapılaşma koşulları ile emsalde daha da artış oluşacağı, davaya konu imar planı değişikliğinde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına, hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu taşınmazda resmi kurum alanına ihtiyaç bulunduğu, plan değişikliğinin kamu yararı amacıyla yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Antalya ili, Alanya ilçesi, ...Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı mülkiyeti hazineye ait taşınmazın, vergi dairesi kullanımı için tahsis edilmiş, değişiklik öncesinde 1/1000 ölçekli uygulama imar planında, E:0.80, hmax:12.50 yapılaşma öngörülen resmi kurum alanı olarak belirlenmiş, Oba Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen imar planı değişikliğiyle, resmi kurum alanı kullanımında herhangi bir değişiklik yapılmamış, yapılaşma koşulları E:1.40, hmax:14.50 (4 Kat) şeklinde değiştirilmiş, bu plan tadilatına ilişkin ...tarih ve ... sayılı kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde, uygulama imar planı; "tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan" olarak tanımlanmıştır.
Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin "Mekânsal kullanım tanımları ve esasları" başlıklı 5. maddesinde; "Resmi kurum alanı: Genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçeli idarelerle, il özel idaresi ve belediyeye veya bu kurumlarca sermayesinin yarısından fazlası karşılanan kuruluşlara, kanunla veya kanunun verdiği yetki ile kurulmuş kamu tüzel kişilerine ait bina ve tesislerin yapıldığı alanlardır." tanımına yer verilmiş, aynı Yönetmeliğin 26.maddesinde, "İmar planı değişikliği; plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yaran amaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılır." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İmar planları ülke, bölge ve kent verilerine göre kentsel işlevler arasında var olan ya da olabilecek olanaklar ölçüsünde en iyi çözüm yollarını bulmak, belde halkına iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla kentin kendine özgü, yaşayış biçimi ve karakteri, nüfus planı ve yapı ilişkileri, yörenin çevresiyle bağlantıları, halkın sosyal ve kültürel gereksinimleri, güvenlik ve sağlığı ile ilgili konular gözönüne alınarak hazırlanır ve koşulların zorunlu kıldığı biçim ve zamanda mevzuatta öngörülen yöntemlerle değiştirilebilir.
İmar planlarında zorunluluk olmadıkça değişiklik yapılmaması ancak kamu yararının zorunlu kılması halinde plan değişikliği yapılması gerektiği kabul edilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu taşınmazın mevcut uygulama imar planında E:0,80 Hmax:12.50 metre yapılaşma koşulu ile resmi kurum alanı olarak belirlendiği, anılan taşınmazın Alanya Vergi dairesinin fiziksel yetersizliği sebebiyle Mal Müdürlüğü ve Milli Emlak Müdürlüğü ile taşınmaz üzerinde inşaa edilecek binaya taşınmasının planlanması üzeri davalı idareden plan değişikliği talep edildiği, bunun üzerine dava konusu plan değişikliğinin onaylandığı, taşınmazın kullanım kararında herhangi bir değişiklik yapılmadığı, yapılaşma koşullarının E:1.40, Hmax:4 kat olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda ilçe için ihtiyaç olan vergi dairesinin anılan binaya taşınması amacıyla plan değişikliğinin yapıldığı, dava konusu parselle sınırlı olarak yapılan bu değişikliğin kamu yararı amacını taşıdığı ve çevrede sosyal ve teknik altyapı dengesini etkileyecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 24/06/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X) : Dosyanın incelenmesinden, dava konusu taşınmazın mevcut uygulama imar planında E:0,80 Hmax:12.50 metre yapılaşma koşulu ile resmi kurum alanı olarak belirlendiği, anılan taşınmazın Alanya Vergi dairesinin fiziksel yetersizliği sebebiyle Mal Müdürlüğü ve Milli Emlak Müdürlüğü ile taşınmaz üzerinde inşaa edilecek binaya taşınmasının planlanması üzeri davalı idareden plan değişikliği talep edildiği, bunun üzerine dava konusu plan değişikliğinin onaylandığı, taşınmazın kullanım kararında herhangi bir değişiklik yapılmadığı, yapılaşma koşullarının E:1.40, Hmax:4 kat olarak belirlendiği, taşınmazın çevresinde yer alan taşınmazların yapılaşma koşullarının E:0.80 olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin "Genel planlama esasları" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının, (l) bendinde, "Planlar, çevresinde veya bitişiğinde yer alan mevcut planlar ile uyumlu hazırlanır. Korunacak alanların çevresinde yapılan planlar ise bu alanların hassasiyeti dikkate alınarak hazırlanır." hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca imar planlarının çevresi ile uyumlu hazırlanması gerektiği, taşınmazının çevresinin E:0,80 yoğunluklu konut alanı olarak planlandığı, anılan plan değİşikliği ile mevcut emsalin 1,75 katı olan E:1.40 yapılaşma koşulu getirildiği, onaylanan plan değişikliğinin çevresi ile uyumlu olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle temyize konu edilen İdare Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen bozma nedenleri bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.