T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/4416
Karar No : 2025/3886
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Entegre Tekstil İşletmeleri Emlak Danışmanlığı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifi nedeniyle davalı idareye ödenen 357.874,00-TL teknik inceleme ücretinin tahsil edildiği 05/10/2017 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kabulü ile 357.874,00-TL'nin ödendiği 05/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya iadesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının hüküm fıkrasında yer alan faiz başlangıç tarihinin düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasının ikinci bendinde, temyiz incelemesi sonucu Danıştay'ın kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükmüne yer verilmiştir.
Uyuşmazlıkta; davacı tarafından 357.874,00-TL teknik inceleme ücretinin 05/10/2017 tarihinde ödendiği, sonrasında hukuka aykırı olarak tahsil edilen söz konusu bedelin tarafına iadesi talebiyle 26/04/2019 tarihinde yaptığı başvurunun davalı idarenin ...tarihli, ... sayılı işlemiyle reddi üzerine, söz konusu bedelin tahsil edildiği tarihten itibaren işletilecek ticari faiziyle ödenmesi talebiyle işbu davanın açıldığı ve İdare Mahkemesince davanın kabulü ile 357.874,00-TL'nin ödendiği 05/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya iadesine hükmedildiği görülmekte ise de, hüküm fıkrasının " 357.874,00-TL'nin idareye başvuru tarihi olan 26/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya iadesine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, mahkeme kararının faize ilişkin kısmının "357.874,00-TL'nin idareye başvuru tarihi olan 26/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya iadesine" şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/07/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.