T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/5202
Karar No : 2024/4770
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ :Muğla ili, Marmaris ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı, 3. derece doğal sit alanı sınırlarında kalan ve... tarihli, ... sayılı Muğla Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararıyla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli yapı parselinde yer alan iki katlı yapı için alınan yapı kayıt belgesinin 2863 sayılı Kanunun 3194 sayılı Kanuna göre özel hükümler içermesi sebebiyle hak oluşturmayacağına, yapıyı Kurulun izni olmadan yapan ilgililer hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na ihbarda bulunulmasına ve söz konusu yapının yıktırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Muğla Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, mahkeme kararının kaldırılması, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:... K:... sayılı kararın temyiz edimesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin kesin karara karşı yapılmış olması gerekçesiyle reddine dair anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E........., K:..., Temyiz No... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 18/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde, "Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." kuralı yer almaktadır.
Anılan Kanunun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde: "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:
a) Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları.
b) Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar...." hükmüne yer verilmiştir.
Kanun'un "Yargılamanın yenilenmesi usulü" başlıklı 55. maddesinin 5. bendinde,"Bu madde ile 53 üncü madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yargılamanın yenilenmesinde bu Kanunun diğer hükümleri uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
Temyiz edilen yargılamanın yenilenmesine reddine ilişkin karara konu uyuşmazlığın;Muğla ili, Marmaris ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı, yapı kayıt belgesini de haiz taşınmazdaki imalatların yıktırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Muğla Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararının iptali istemi olduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığa konu yapının, davaya esas maddi bir değerinin bulunduğu, yargılamanın yenilenmesine ilişkin kararlara karşı da esas hükümle birlikte temyiz yoluna başvurulabileceği dikkate alındığında, dava konusu işlemin; 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinin (b) bendi kapsamında konusu yüz bin Türk lirasını aşan idari işlem niteliğinde olduğundan, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılarak temyiz incelemesinin yapılması gerektiği düşüncesiyle, istinaf incelemesi neticesinde verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddi yolundaki kararın onanmasına dair Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.