T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/5695
Karar No : 2025/1670
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... Odası (... Şubesi)
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Vakfı
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF : 1-(DAVALI)... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
2-(DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Vakfı
3-(DAVACI) ... Odası (... Şubesi)
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... (...) Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza yönelik ... tarihli, ... sayılı Bakanlık işlemiyle re'sen onaylanan 1/25000 ölçekli nazım imar planı, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının anılan taşınmazın ... Üniversitesi Rektörlüğü'ne ait 4.688,24 m2'lik kısmının onanmasına, Maliye Hazinesi mülkiyetindeki 30.776,76 m2'lik kısmına ait bölümünün bozulmasına yönelik Danıştay Altıncı Dairesinin 13/02/2024 tarih ve E:2023/2758, K:2024/840 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin Maliye Hazinesi mülkiyetindeki 30.776,76 m2'lik kısmının iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve taşınmazın Maliye Hazinesi mülkiyetindeki 30.776,76 m2'lik kısmı yönünden davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E... K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davalı ... Bakanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı yanında müdahil ... Vakfı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Kesinleşen karara ilişkin davalı yanında müdahilin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davacının temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Davalı yanında müdahilin temyiz istemi yönünden;
2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanununun "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. Maddesinin 6. fıkrasında "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." düzenlemesine; 7. fıkrasında: "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir.(3) " hükmüne, "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinde: "1. Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; a) Kararı hukuka uygun bulursa onar. Kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onar. b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar. 2. Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması, sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozar. 3. Kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hâllerinde kesinleşen kısım Danıştay kararında belirtilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen karara karşı davalı ve davalı yanında müdahil tarafından yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine yönelik bölge idare mahkemesi idari dava dairesi kararının temyiz edilmesi üzerine, anılan kararın davaya konu taşınmazın Maliye Hazinesi mülkiyetindeki 30.776,76 metrekarelik kısmına ilişkin bölümünün bozulduğu, ...Üniversitesinin mülkiyetindeki 4.688,24 metrekarelik kısmına ilişkin bölümünün ise onanarak kesinleştiği, bu aşamadan sonra davanın yalnızca bozulan kısım yönünden devam ettiği, bu nedenle anılan bozma kararına uyularak davaya konu taşınmazın Maliye Hazinesi mülkiyetindeki 30.776,76 metrekarelik kısmına ilişkin bölümü yönünden davanın reddine yönelik...İdari Dava Dairesince verilen...tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararın kesinleşen kısımlar yönünden herhangi bir hüküm ihtiva edemeyeceği gibi davalı ve davalı yanında müdahil aleyhine yeni bir hukuki durum yaratmadığı, davalı yanında müdahilin kararının bozulması istemiyle yaptığı temyiz başvurusunun, mahkeme kararının dava konusu işlemin iptali ile kesinleşen kısmına yönelik olduğu görüldüğünden, davalı yanında müdahilin istemi yönünden temyiz incelemesinin yapılmasının olanaklı olmadığı sonucuna varılmıştır.
Davacının temyiz istemi yönünden;
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Davaya konu taşınmazın Maliye Hazinesi mülkiyetindeki 30.776,76 metrekarelik kısmına ilişkin bölümü yönünden davanın reddi yolunda Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. Maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.
... İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, davacının temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dava konusu işlemin kısmen iptali yolunda kesinleşen kararın temyizine yönelik davalı yanında müdahilin temyiz isteminin ise İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.