T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/5813
Karar No : 2024/6158
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Odası (... Şubesi)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... Ticaret Odası Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği yapılmasına dair Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir
.
SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davalı yanında müdahil Ankara Ticaret Odası Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararın taşınmaza getirilen fonksiyonlara ilişkin kısmı bakımından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının anılan kısmının onanması gerektiği, yapılaşma koşulları bakımından ise, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile parsel özelinde inşaat emsali artırıldığı, nazım imar planı ile inşaat emsali belirlenmesinin nazım imar planı tanımına uygun olmadığı bu nedenle dava konusu plan değişikliğinin bu kısmında planlama esasları ve şehircilik ilkeleri ile kamu yararı ve hukuka uyarlık bulunmadığından anılan kısım bakımından temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın uyuşmazlık konusu planın taşınmaza getirilen yapılaşma koşulları bakımından oyçokluğuyla, diğer kısmı bakımından oybirliğiyle ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 05/11/2024 tarihinde kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X) : Dava, Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği yapılmasına dair Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5.maddesinde nazım imar planı "varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan planı," uygulama imar planı da, "tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan" olarak tanımlanmıştır.
Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 4. maddesinin (i) bendinde "Nazım imar planı: Mevcut ise çevre düzeni planının genel ilke, hedef ve kararlarına uygun olarak, arazi parçalarının genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, çeşitli kentsel ve kırsal yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, kentsel, sosyal ve teknik altyapı alanlarını, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere, varsa kadastral durumu işlenmiş olarak 1/5.000 ölçekte, büyükşehir belediyelerinde 1/5000 ile 1/25.000 arasındaki her ölçekte, onaylı halihazır haritalar üzerine, plan notları ve ayrıntılı raporuyla bir bütün olarak hazırlanan plan," olarak olarak tanımlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile taşınmazın hem fonksiyonun da hem de yapılaşma koşullarında (emsal, yükseklik, çekme mesafesi vs) değişiklik yapıldığı dolayısıyla davaya konu parsellerin yapılaşma koşullarının 1/5000 ölçekli nazım imar planıyla belirlendiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dosyada yer alan bilgi ve belgeler ve yukarıda yer alan mevzuat hükümleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, yapılaşma koşullarına ilişkin kararların ayrıntılı olarak 1/1000 ölçekli uygulama imar planıyla alınması gerektiği halde 1/5000 ölçekli nazım imar planının ölçeği itibariyle konusu olmayan yapılaşma koşullarına ilişkin kararların uyuşmazlık konusu nazım imar planı değişikliğinde yer verildiği görüldüğünden dava konusu işlemin mevzuatta yer alan nazım imar planı tanımına ve plan yapım yöntem ve tekniklerine uygun olarak tesis edilmediği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi yolundaki idare mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu bölge idare mahkemesi kararının dava konusu işlemin yapılaşma koşullarına ilişkin kısmına yönelik olarak bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz çoğunluk görüşüne katılmamaktayım.