T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/6097
Karar No : 2025/2186
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara İli, Mamak İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin Mamak Belediye Meclisinin... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmaması, ... tarihli, ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali ve önceki imar durumuna dönülmesi kararlarını içeren ... tarihli, ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davanın ısrar edilmek suretiyle reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın; imar planı değişikliklerine ilişkin olarak plan açıklama raporunun hazırlanması, plan değişikliklerinin plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte ve şehircilik ilkeleri ile planlama esaslarına uygun olmasının gerekli ve zorunlu olduğu, uyuşmazlıkta, davaya konu belediye meclisi kararı ile taşınmazın önceki imar haklarına dönülmesine karar verildiği, bu kararın imar planı değişikliği niteliğinde olduğu, ancak imar mevzuatında belirtilen usul ve yöntemlere uyulmaksızın, gerekli araştırma ve değerlendirmeler yapılmadan, plan ölçeği dahi belirtmeksizin plan değişikliği yapılmasına yönelik olarak belediye meclisi kararı alındığı, dava konusu işlem dolayısıyla taşınmazın hukuki durumunun (fonksiyonunun ve yapılaşma koşullarının) net olarak anlaşılamadığı görüldüğünden davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulması yolundaki Dairemizin 22/12/2022 günlü, E:2020/10741, K:2022/11786 sayılı kararına ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "yapılan planlama işleminin klasik anlamda bir imar planı değişikliği işlemi olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle gerekli araştırma, analiz vs. yapılmamasının dava konusu planlama kararını sakatladığından söz edilemeyeceği, zira 1/5000 ölçekli nazım imar planına dayalı olarak kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planının Ankara Büyükşehir Belediye Meclisince onaylanması aşamasında (yaklaşık 5 ay sonra) gerekli denetimin davalı idarece yapıldığı aşamada önceki planlamadaki hatanın fark edildiği, yukarıda anılan İdare Mahkemesi kararında da belirtildiği üzere önceki planlama işleminin bir çok yönden şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına uygun olmadığı, dönülen imar durumunun zaten öncesinde analizi yapılmış gerekli altlıklarıyla birlikte oluşturulmuş bir planlama kararı olduğu, bu planlama kararına dönülmesinin salt gerekli araştırma ve analizlerin olmaması sebebiyle kusurlandırılamayacağı, ancak diğer yönleriyle dönülen planlama işleminin hukuka uygun olup olmadığının değerlendirilebileceği, kadı ki dönülen imar durumunun belirsiz olduğundan da söz edilemeyeceği, dava konusu işlemle uyuşmazlık konusu parselin konut kullanımlı, E:1.60, hmax:12,50 yapılaşma koşullarına döndüğü, dava konusu planlama işleminin iptali halinde yargı kararını uygulamak üzere hukuka aykırı olduğu açık olan planlama işlemine geri dönüleceği, çevreyle uyumsuz, ayrıcalıklı, silüeti bozan bir yapılaşmanın ortaya çıkabileceği, idarelerce hatalı işlemden geri dönülmesinin mümkün olduğu, kaldı ki planlama için kısa sayılabilecek bir süre içinde (5 ay) önceki plan kararından denetim aşamasında dönüldüğü hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde bu yönleriyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır." gerekçesiyle eylemli ısrar edilmesi yönündeki kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17.04.2024 günlü, E:2023/2276, K:2024/817 sayılı kararıyla ısrar kararının onanması, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.