T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/6335
Karar No : 2025/1820
TEMYİZ EDENLER: I- (DAVALILAR)
1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Mühendislik Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... sayılı parselin hissedarı olan davacı tarafından, anılan parseli kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca yapılan 81269/1 sayılı parselasyonun onaylanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ...tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahkeme kararıyla parselasyon planının iptal edilmesine karar verilmesi üzerine geri dönüşüm işlemleri yapılarak parselasyon planından önceki kök parsellere dönülmesi gerekirken, bu husus yerine getirilmeksizin önceki parselasyon planı ile oluşturulan imar parseli üzerinden uygulama yapılmasına yönelik dava konusu ... sayılı parselasyon işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının savunma ve beyanları da dikkate alındığında, dava konusu... sayılı parselasyon planı ile davacıya kök parselinin bulunduğu yerden tahsis yapılmamasının da bu husustan kaynaklandığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ile birlikte değerlendirildiğinde; imar uygulaması yapılan düzenleme bölgesi için hazırlanan parselasyon planının düzenleme sahasının belirlenmesinde, düzenleme sınırının geçirilmesinde, düzenleme ortaklık payı (DOP) hesabında ve dayanak imar planına uygunluk yönünden bir olumsuzluk olmadığı, ancak davacının hissedar olduğu kök taşınmazın isabet ettiği konut alanında davacıya tahsis mümkün iken farklı yerdeki ticaret kullanımlı parselde tahsis yapılmasında 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18 inci maddesine, ilgili yönetmeliklere, dağıtım ilke ve tekniklerine uygunluk olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık Mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmadığı, mahkeme kararıyla ... sayılı parselasyon planının iptaline karar verilmesi üzerine geri dönüşüm işlemleri yapılarak parselasyon planından önceki kök parsellere dönülmesinden sonra dava konusu işlem ile tahsis yapılması gerekmekle birlikte, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nün (Kadastro Dairesi Başkanlığı) ... tarih ve ... sayılı yazısında parselasyon kapsamındaki taşınmazlarda da alım satımlar olduğu, bu nedenle kök parsele dönülemeyeceği belirtildiği, hazırlanan teknik rapor ve sonrasında ... tarih ve ... sayılı Belediye Encümeni kararı ile de fiilen kök parsele dönülmesinin mümkün olmadığının ortaya konulduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/25000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile parsellerin bulunduğu alanın Mevcut Konut Alanı (Brüt yoğunluğa göre) Seyrek (50 kişi/ha altında)” ve Beytepe Mahallesi (eski köy) yerleşik alanı dışında kalan alanların ise “Mevcut Konut Alanı (Brüt yoğunluğa göre) Düşük (51-150 kişi/ha)” yoğunluk tanımlanmasının Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında seyrek yoğunluklu bölge “A” tanımı ile E=0.90-Yençok=7 katlı yapılaşma koşullarında ve düşük yoğunluklu, bölge “B” tanımı ile E=2.00, Yençok=30 kat yapılaşma koşulları ile aktarıldığı, dava konusu davacının hissedar olduğu ... sayılı parselin üzerinde ... ada, ..., ... ve ... sayılı parseller ile ... ada, ... sayılı parselin oluşturulduğu, söz konusu parsellerden davacıya müstakil tahsisi yapılan ... ada ... sayılı parsel hariç diğerleri kademeli emsalden yararlanmak üzere 7.500 m² den büyük oluşturulduğu, davacının hissedar olduğu ... sayılı parsel üzerinde ... (eski ...) ada, ... ve ... sayılı parseller ile ... (eski ...) ada, ... sayılı parselin E-2.00 yapılaşma koşulunu sağlayacak şekilde 7.500 m² den büyük oluşturulduğu, dava konusu... sayılı parselasyon işleminde anılan ... ada ... sayılı parselin “teknik altyapı alanı (TAA)” olarak ayrılması üzerine kök parsel üzerindeki parseller yerine yaklaşık 160 metre batıda kalan “ticaret” kullanımlı ... ada ... sayılı parselden tahsis yapılması üzerine davacı tarafından ... sayılı parselasyon işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasında, "Danıştay, bölge idare mahkemeleri ile idare ve vergi mahkemeleri, bakmakta oldukları davalara ait her türlü incelemeyi kendiliğinden yapar. Mahkemeler belirlenen süre içinde lüzum gördükleri evrakın gönderilmesini ve her türlü bilgilerin verilmesini taraflardan ve ilgili diğer yerlerden isteyebilirler. Bu husustaki kararların, ilgililerce, süresi içinde yerine getirilmesi mecburidir. Haklı sebeplerin bulunması halinde bu süre, bir defaya mahsus olmak üzere uzatılabilir." hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın Dairemizin E:2024/6390 sayılı dosyası ile birlikte incelenmesinden, Dairemizin E:2024/6390 sayılı dosyasında... sayıl parselasyon işlemi yapılmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile dayanağı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptalinin istenildiği, anılan dosyada "mahkemesince dava dilekçesinin reddine karar verilmek suretiyle davacının parselasyon işleminin dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planının hangi gerekçelerle iptalinin istendiğinin açık bir biçimde ortaya konulması sağlanarak işin esasının incelenmesi ve parselasyon işlemine yönelik olarak da, yukarıda belirtilen bilgi ve belgelerin temin edilerek davacıların iddialar yönünden incelenmek suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Dairemizin 08/04/2025 tarihli, E:2024/6390, K:2025/1819 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince yukarıda anılan bozma kararı sonrasında verilecek karara göre işbu davada da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, dava dilekçesinden davacının hissedarı olduğu parselin bulunduğu alanda onaylanan parselasyon işleminin iptali istendiği anlaşılmakla dosya içeriğinde, parselasyona ilişkin davalarda dosya içeriğinde yer alması gereken; dava konusu kararın davacılara tebliği yapılmış ise tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin, dava konusu belediye encümeni kararının onaylı ve okunaklı bir örneğinin, parselasyon işleminin dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planının onayına ilişkin belediye meclis kararının onaylı ve okunaklı bir örneğinin, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının tasdik şerhini içeren ve uyuşmazlık konusu taşınmazın düzenleme öncesi kadastral sınırları ile düzenleme sonrası imar parseli sınırlarının farklı renkli kalemle işaretlendiği onaylı pafta örneğinin, düzenleme işlemine tabi tutulan parsel mal maliklerini gösteren listenin onaylı fotokopisinin, parsel dağıtım cetvelleri, özet cetvelleri ve tahsis cetvellerinin onaylı fotokopilerinin, parselasyon paftalarının (imar parselasyon haritası) dava konusu taşınmazın renkli kalemle işaretlendiği ve uygulama sınırının tamamının gösterildiği onaylı fotokopisinin istenilmesine, düzenleme ortaklık payı (DOP) oranının hesaplanma biçimi ve oranı ile varsa yoldan ihdas edilen alanlar ile kapanın kadastro yollarının DOP hesabında nasıl değerlendirildiğinin, bu kapsamda belediye adına tescil edilmiş parsel bulunup bulunmadığının ve miktarı ile sözkonusu parsellerin numaralarının sorulmasına karar verilerek gerek ...sayılı gerekse... sayılı parselasyona dair bütün bu bilgi ve belgeler temin edildikten sonra uyuşmazlık hakkında karar verilmesi gerekmektedir.
Ancak dosya içeriğinde, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının tasdik şerhini içeren ve uyuşmazlık konusu taşınmazın düzenleme öncesi kadastral sınırları ile düzenleme sonrası imar parseli sınırlarının farklı renkli kalemle işaretlendiği onaylı pafta örneğinin, düzenleme işlemine tabi tutulan parsel mal maliklerini gösteren listenin onaylı fotokopisinin, parsel dağıtım cetvelleri, özet cetvelleri ve tahsis cetvellerinin (tamamının) onaylı fotokopilerinin, parselasyon paftalarının (imar parselasyon haritası) dava konusu taşınmazın renkli kalemle işaretlendiği ve uygulama sınırının tamamının gösterildiği onaylı fotokopisinin yer almadığından bilirkişi raporunda yer alan tespitlerin denetlenmesine imkan bulunmamaktadır.
Bu itibarla, parselasyon işlemine yönelik olarak yukarıda belirtilen bilgi ve belgelerin temin edilerek davacının iddiaları incelenmek suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının ve davalı yanında müdahilin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 08/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.