T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/7181
Karar No : 2024/6619
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER DAVALI İDARE : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Kahramanmaraş ili, Elbistan ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih, ... ve ... sayılı kararları ile onaylanan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli ilave-revizyon uygulama imar planı ve anılan imar planlarına yapılan itirazın reddine ilişkin Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 20/11/2023 tarihli, E:2023/7621, K:2023/8459 sayılı kararıyla; taşınmaza getirilen 50 metrelik yol fonksiyonu yönünden bozulması, diğer fonksiyonlar yönünden onanması üzerine bozma kararına uyularak taşınmaza getirilen 50 metrelik yol fonksiyonu yönünden istinaf başvurularının kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına ve bu kısma yönelik davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 1. fıkrasında; "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir." hükmüne, "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir (...)" hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanunun 49. maddesinde de; kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmış olup, temyiz yoluna aleyhine karar verilen tarafça başvurulabileceği açıktır.
Kanun yoluna başvurmada hukuki yarar bulunması, başka bir deyişle, kanun yoluna başvuranın, kanun yoluna başvurduğu kararın bozulması veya değiştirilmesinde korunmaya değer bir hukuki menfatinin bulunması şarttır.
Uyuşmazlıkta, davalı idare vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi incelendiğinde davalı idareler tarafından onaylanan ve askıya çıkarılan imar planlarında eşitlik ilkesinin ve kamu yararının gözetildiği belirtilerek dava konusu işlemlerin yasaya uygun olduğu ve Mahkeme tarafından verilen iptal kararının kaldırılması gerektiğinin ileri sürüldüğü, ancak anılan işlemlerin iptaline yönelik ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın taşınmaza getirilen 50 metrelik yol fonksiyonu dışındaki fonksiyonlara yönelik kısmının Danıştay Altıncı Dairesinin 20/11/2023 tarihli, E:2023/7621, K:2023/8459 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, onanarak kesinleşen kısım hakkında yeniden inceleme yapılmasına olanak bulunmadığı, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın ise bozma kararına uyularak dava konusu işlemlerle uyuşmazlık konusu taşınmaza getirilen 50 metrelik yol fonksiyonu yönünden davanın reddine karar verilmesine ilişkin olduğu dolayısıyla yeni bir aleyhe sonuç doğurmadığı dikkate alındığında, davalı idarenin lehine olan kararı temyiz etmekte hukuki menfaatinin bulunmadığı anlaşılmış olup temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.