T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/8201
Karar No : 2025/2231
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
2- ...
3- ...
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ....
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Beykoz ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı, mülkiyeti Hazineye ait taşınmazdaki yapı için 3194 sayılı İmar Kanununun Geçici 16. maddesi uyarınca yapı kayıt belgesi alındığından bahisle, aynı Kanun hükmü uyarınca taşınmazın tarafına satılması istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Anadolu Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve E... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olarak gösterilen, söz konusu taşınmazın bulunduğu alanın tabiat parkı olarak ayrılmasına ve ilanına ilişkin Orman Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin ....İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... tarih ve E... sayılı işlem yönünden reddine, dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden ise gerekçeli reddine, davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından vekalet ücretine ilişkin kısma karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının kaldırılarak,2022 yılında yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 3.980,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı Kanunun 48/6 maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davalı ... Bakanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı ... ve ... Valiliği tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...,Temyiz No:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.