T.C.
DANIŞTAY
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1258
Karar No : 2023/5100
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :...Bakanlığı adına
... Havalimanı ... Gümrük Müdürlüğü
...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "laminant parke" ticari tanımlı eşyaya ilişkin olarak lisans anlaşması kapsamında yapılan royalti (lisans) ücreti ödemelerinin gümrük kıymetine dahil edilmediğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; royalti ödemelerinin eşyanın gümrük kıymetine dahil edilmesi için, bu ödemenin kıymeti belirlenecek eşya ile ilgili olması ve eşyanın satış koşulu olarak yapılması, yani anılan tutar ödenmeksizin eşyanın ithal edilememesinin gerektiği, olayda, royalti ödemesi yapılan "click" sisteminin laminant parkelerin bağlantısını kolaylaştıran bir birleşim tasarımı olduğu, üretimin ayrılmaz bir parçası sayılmadığı, "click" tasarımına ilişkin yapılan royalti ödemelerinin, serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithalatçı firma ile yapılan satış sözleşmesinden değil, yurt dışında mukim başka bir şirket ile aralarındaki lisans sözleşmesinden kaynaklandığı, beyanname kapsamında ithal edilen eşyanın "laminant parke" olduğu, davacı şirket tarafından telif bedeli ödenen "click" tasarımının söz konusu beyanname uyarınca ithalatı gerçekleştirilen eşya ile bir ilgisinin bulunmadığı anlaşıldığından, davacı şirket adına alınan ek tahakkuk ve para cezası kararına vaki itirazın reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy