T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1265
Karar No : 2024/5323
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Oto Akaryakıt Tekstil Pazarlama ve Dış
Ticaret Limited Şirketi
...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... şasi numaralı aracın hali hazırda maliki tarafından verilen dilekçeyle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun Geçici 10. maddesinin uygulanmasına yönelik 09/08/2019 tarih ve 30857 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Gümrük Kanunu'na Göre Mülkiyetin Kamuya Geçirilmesi Kararına Konu Kara Taşıtlarının Sahiplerine İadesi Hakkında Yönetmelik kapsamında işlem tesis edilmesinin istenilmesi üzerine, dilekçede belirtilen tutardan daha önce beyan edilen tutarın mahsup edilmesi sonucu bulunan matrah farkı üzerinden motorlu araç alım satım işi yapan davacı adına 2015 yılının Ocak dönemine ilişkin olarak tarh edilen özel tüketim vergisi ile bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, hali hazırda malik tarafından tedbiren 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun Geçici 10. maddesi kapsamında verilen dilekçeye istinaden fark matrah üzerinden dava konusu cezalı tarhiyat yapılmış ise de, aracın satışı esnasında beyanname verilerek özel tüketim vergisinin ödendiği hususunda ihtilafın bulunmadığı, 4760 sayılı Kanun'da özel tüketim vergisinde, malın teslimi veya ilk iktisabının vergiyi doğuran olay olduğu ve özel tüketim vergisinin bir defaya mahsus alınacağı hususları açık olup, uyuşmazlık konusu aracın satışına taraf olan şirketler nezdinde gerekirse piyasa araştırması yapılmak suretiyle beyan edilen özel tüketim vergisi matrahının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının tespit edilmesi gerekirken, sadece özel tüketim vergisinin doğduğu tarihten sonra gerçekleşen satış ile araca malik olan kişi tarafından verilen dilekçe dikkate alınmak suretiyle eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak bulunan matrah farkı üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.